|
@海德沙龙：女性从职业中获取的收入低于男性，这是事实，但这一差异并非源自雇主对做相同工作的两性支付不同报酬，而主要是因为两性在选择职业的倾向上有着显著差异，而这些差异中的大部分都会让女性挣得更少，本文作者列举了一些在相关研究中发现的此类差异，其中多半是从日常生活中就很容易观察到的。
这里引用Tim Worstall今天在福布斯发表的文章（“Facebook首席运营官Sheryl Sandberg错了——仅仅给女性涨工资不能弥补两性收入差距” ）重点我已加粗：
通过给女性涨薪就可以消除薪酬性别差距的想法听上去很是合理，正如Facebook的Sheryl Sandberg在BBC上所指出的那样。然而遗憾的是这事实上并非正确答案。薪酬性别差距的存在并不是因为在同一份工作上，女性的薪酬比男性的少，而是因为两性择业倾向略有不同。倘若工作分布在两性之间完全等同，那么薪酬平等自然达成。因为，正如之前所指出的，同一份工作，相同的报酬。
因此下面的说法是错误的，或者最多算是对这个问题的片面理解：
按照Facebook的SherylSandberg的说法，更公平的女性薪酬待遇必须由更有力的政策来支持。然而这位首席运营官在BBC广播四台Desert Island Discs节目的访谈中表示，这么做的第一步是：“给女性以更好的薪酬待遇。”
这对企业来说当然是本末倒置。为什么有人会愿意平白无故地给员工涨薪呢？不过这同时也偏离了问题的关键：事情根本不是一个男人和一个女人做着同样的工作却因为性别不同而得到不同的薪水。别的违法事件且不说了，在一个像我们这样热衷打官司的社会里要是存在哪怕一点这样的事，法庭可能就没有别的用处了。一半的法律人士会为了胜诉费接这样的案子。
真相是男性和女性做着略微不同的工作，不仅如此，两性在争取更高社会地位的人数上有很大差距。比方说，并不是女性高管的薪酬比男性高管的低，而是女性高管的数量相对少。这很大程度上造成了那些平均数的倾斜，例如被广泛谈论的男性每挣一美元女性只能挣77美分。
Facebook首席运营官Sandberg周日通过BBC广播四台Desert Island Discs表示，她坚信职位空缺应该由同等数量的男性和女性来竞争。
“我们要开始给予女性优良的薪酬待遇，我们需要公众和公司政策一道去实现这一点，”她指出，“无疑，女性要以和男性同样的比例去求职，以和男性同样的比例去竞选，这必须成为答案的一部分。” “我们要开始给予女性优良的薪酬待遇，我们需要公众和公司政策一道去实现这一点，”她指出，“无疑，女性要以和男性同样的比例去求职，以和男性同样的比例去竞选，这必须成为答案的一部分。”
根据我们上面的分析，她的后半部分提议是完全正确的。因为一旦把同种工作做到同种程度的两性人数完全相同，薪酬性别差距自然不复存在。
MP(本文作者):一个很重要但被忽视的问题是，薪酬性别差距并不存在，存在的是收入的性别差距，而这一差距和性别歧视几乎没有关系。换句话说，几乎没有证据显示在相同岗位，拥有相同背景、学历、技能条件的男性和女性会收到不同的工资待遇。不论是Target百货公司、Facebook、弗吉尼亚大学、the United Way、白宫还是麦当劳，几乎都没有证据显示以上任一机构拥有两套薪酬标准，男性一套（高工资），女性一套（低工资）。当然，这样做是非法的，一旦存在这样的政策，机构将会面临法律诉讼，如同Tim指出的那样，“一半的法律人士会为了胜诉费接这样的案子”。
倘若把两性的未调整中位数收入数据放在一起比较，而不经过许多可以解释收入性别差距的相关因子的修正，我们确实有大量资料可以证明收入性别差距的存在。举例而言，作为一个可检验的统计事实，自有薪水记录以来（1995年起），白宫内的收入性别差距就一直存在。尽管在白宫相同岗位上，男性和女性拿着同等的报酬，但在高薪岗位上总是男多女少、而低薪岗位上女多男少，这一情况同时适用于共和党和民主党的执政时期。所以尽管在白宫几乎不可能存在性别歧视和工资性别差，但是收入性别差距却是年复一年地存在，无关总统或政党。而白宫存在的收入性别差距，如同绝大多数机构、乃至整个美国经济中存在的收入性别差距一样，反映出了如Worstall所说的男性和女性“在职业选择上略有不同”这样一个事实。实际上，更准确地说，两性的职业选择通常差别很大，劳工市场的数据显示出了两性择业的巨大差异。
因此，如果目标是要消除男女收入差距，Sandberg的“为女性提供高薪水”这一方案是注定要失败的——因为在同一岗位、具有同等职业技能资格的男性和女性已经有着同样好的待遇。比如在白宫工作的女性就有很好的待遇，拿着和同岗位男同事同样的薪水。要抹平白宫的收入性别差距，须更多的女性留在劳动力市场并持续地积累工作经验去匹配高薪、高级职位。目前，拥有广泛、持续的工作经验的劳动力显然以男性居多，为了白宫的高级职位他们愿意在高要求下长时间工作——小布什、奥巴马、川普都是如此。
要消除收入性别差距的任务——假设这是一个可欲的目标——不包括消除薪酬性别差这一甚至并不存在的差距，则需消除众多其他性别差异，正是它们导致了收入性别差。以下是20项性别差异，它们在劳动力市场下反映了男女的一些不同之处，这些差异普遍有利于男性，并帮助解释了为什么平均而言男性的收入比女性高。（Warren Farrel的力作《Why Men Earn More: TheStartling Truth Behind the Pay Gap — and What Women Can Do About It》对以下提到的性别差异中的大部分进行了论述。）
1.男性不成比例地倾向于技术、硬科学领域的高薪职位。（例如：石油工程师）
2.男性不成比例地选择高风险、高收益的工种，通常伴随着更高的工伤亡风险。（例如：油田工人，屋顶工，伐木工）
3.男性更愿意忍受不舒适的、身体条件要求高的户外工作环境。（建筑类，油田工人，商业捕鱼，伐木）
4.男性相比女性更愿意选择高要求的、高强度，通常下班后也要保持在线的工作。（例如，公司律师，高级白宫职员。）
5.男性会选择高薪水、低自我实现的工作。（税务会计）
6.男性会选择高财务风险，考验心理素质的工作。（例如：风险资本家）
7.男性相比女性更愿意忍受最糟糕时间的轮班。
8. 男性常常会选择高薪的分支领域。（外科，麻醉科）
9.男性更愿意忍受卫生条件差、令人不悦、极少有人际交往的工作环境。（例如：监狱看守，钢铁工人，卡车司机。）
10.平均而言男性每周工作时间长于女性。
11. 在对自己的投资方面，男性更多地选择具有更高财务回报的技能提升。（例如：计算机技术的硕士学位vs教育学的硕士学位。）
12.男性在当前职位上持续工作的年数通常要比女性长。
13.男性与当前雇主的近期的、不间断的工作交往通常要比女性多。
14. 平均而言，男性一年中的工作周数比女性多。
15.男性通常相比女性更少请假。（例如：看医生，病假，因为孩子生病请假，等等。）
16.男性相比女性更愿意忍受更长通勤时间。
17.男性更愿意接受工作调动，尤其是在公司要求下调去不合意的地方。
18.平均而言，男性相比女性更愿意接受因公频繁出差 。
19.男性相比女性更愿意承担非固定收入的风险，例如，接受佣金vs固定薪水。
20.男性通常有更多的产出，例如，大学教授的学术论文。
注：以上提到的差异没有任何一项放诸四海而皆准，但它们反映了总体意义上和平均意义上的整体性别差异。
总结：为了消除收入性别差距，女性有很多差异要消除，Sheryl Sandberg至少部分地认识到这一点。女性需要每周工作更多个小时，每年工作更多周数，更多地投入高危职业、暴露在工伤亡风险之下（比方说，愿意分担50%的工亡而不是现在的7%），更多地投入在恶劣工作环境下对身体要求高的工作，愿意接受更长的通勤距离，更少地因为家庭原因请假，请更少的病假，愿意接受像基于佣金的报酬那样的更高风险的非固定收入，愿意更频繁地出差、工作调动，接受更少人际交往的工作，为了工作牺牲自我实现，等等。改述Worstall的话：除非同等数量的男性和女性在相同职位工作，且工作时长相同、持续积累的工作经验相同、通勤时间等长、遭受相等数量的工亡等等，否则收入性别差距将一直存在。消除这一差距的唯一途径是实现两性在家庭和工作的角色中可以任意互换，然而要得到这一结果这几乎是不可能的；考虑到女士们目前所表现出的择业倾向，工作、通勤时长偏好，以及家庭责任，这是一个甚至女性自己都不乐见的结果。 |
|
|
