|
后来很多史学家在分析曹操“割发代首”的故事时，无不咬牙切齿，大骂曹操真是“奸雄”：好你个曹操，死刑你就这样给免了！
但是，分析历史人物需要更客观、更理性的思维，也不能用太苛刻的眼光去审视，毕竟曹操也非圣贤，让他就这样自裁，实在有点强人所难。从当时的历史条件来说，曹操虽然狡诈了一把，用头发代替了头颅，但他这头发理起来还真不容易。 在今天的我们看来，理发不是件很平常的事情吗？每月一小理，一年一大理，催生出一个欣欣向荣的理发业，成为今天第三产业中不容小视的一部分。 可是在古代可完全不同，在当时，很多民族都把头发视为具有神圣意义的器官，甚至被认为是一个人全身力量的来源。 孔子有云：“身体发肤，受之于父母，不敢毁损。孝之始也。”保持头发和皮肤的完整，是最基本的孝道的要求，不能有丝毫的故意损坏。否则就是“不孝”，这可是古代最严重的是个罪名之一，谁要被扣上这个帽子，一辈子的光明前程瞬时就化为乌有，这样的雷区，何人敢犯？ 不仅如此，在古代，“理发”更是一个相当沉重的刑事处罚，叫做：“髡（KUN四声，音昆）刑”。头发短更是一种身份低贱的象征，后来更是成为奴隶的代名词。曹操手下的崔琰就被曹操罚为奴隶，但是不肯能会真的让堂堂一个士人去挖煤吧！他受的刑罚正式这种刑。 这种刑罚对人身没有伤害，但却是心灵上的极大处罚，尤其在古代，阶层分工明显，“士可杀不可辱”，这种刑罚施予到士人身上，更甚于杀掉他！ 曹操没有杀掉崔琰而仅仅是对他施予这种刑罚，由此可见一斑。他违反了自己制定的军法，能够对自己施加这样的刑罚，对于像曹操这样“一人之下万人之上”的尊者，有这样的执法精神，虽然这种公正打了折扣，但仍然是难能可贵的。 “割发代首”不可“抓大放小” 一千个人眼中有一千个哈姆雷特，一万个人眼中的曹操也是不同的。记载“割发代首”这个故事的原文见于《三国志》裴松之作注时引用的《曹瞒传》，很明确地描述曹操的这个行为是“自刑”，也就是自己对自己施加刑罚的意思。 罗贯中将这个故事的情节改动为“割发代首”，把割发当作了最重要的诈术，这就是立场不同观点也不同吧，在不同文化背景下解读资料时所产生的见解是不一样的，也是罗贯中在《三国演义》中“尊刘反曹”的写作意图的体现。 到了今天，“割发代首”这个词又有了全新的含义，成了百姓对官场腐败现象的处罚捉小放大的调侃。 比如在有些部门、有些地区，执纪执法一旦要动真格时，就有人专借这个“代”字做文章。该纪律处分的用口头批评“代”之，该撤职查办的用调动工作“代”之，该用法律处理的改用党纪“代”之，该自己承担责任的让别人“代”之，等等。这样“代”来“代”去，把党纪、政纪、法律“代”得走了样、变了形，“代”得党的形象和政府形象受到损害。 这让我想起了古希腊一个“卡龙达斯自刎”的典故。卡龙达斯是公元六七世纪古希腊著名的立法者，他当时制定了一条法令：“公民参加集会时不得携带武器。”有一次，他不慎佩剑走进了一个会场，被人指责违法。他知道自己的错误后庄重地说：“我向宙斯发誓，坚决维护这条法律。”说完就拔剑自刎了。 像卡龙达斯这样有地位的人，有的是机会“割发代首”，甚至“抓大放小”转嫁责任免于处罚。但是他却为了维护法律毫不犹豫地献身，比曹操狠多了。 反观今日的很多执法者，知法而犯法，被揭露后既做不到曹操那样的“割发代首”，更别提卡龙达斯的“拔剑自刎”了，虽然曹操在某种意义上也是在减轻惩罚，但毕竟对自己还是做出了实质性的刑罚，但是今天的我们看到的现象更多的连“理个发”的姿态都懒得作秀，抓大放小，不痛不痒地就过去了。 以史为鉴，今天的我们实在需要警醒了。（文/刘典） |
|
|
