|
投研能力成长存在边际效应递减现象。从0到1的成长倍速几近无穷，时间也不长，是最带来进步感与满足感的时段。而从1到10，可能要花费很长的时间，而且随时可能中断。很多投资者在一定的程度就停止进步或者进步微乎其微，这也是很容易感知的现象。我想这背后包含着一些深层次的原因。 出发点 出发点对投研能力有长期的影响。每个人开发自己的投资能力的出发点不同。出发点决定了付出的努力与精力以及使用的方式，决定了天花板。最简单纯粹的出发点理论上能达到的效果应该是两极的。但因为投资这行当离钱更近，所以极端高尚或者美好的出发点极其稀少。一般偏向实际的简单出发点最多，这样的出发点往往缺陷不少。例如，出发点最直接仅仅是为了获取收益的话。潜意识一定更容易被短期波动吸引注意力。因为在他心中对于直观金额的增减关注优先度最高。即使学习了价值投资，心理潜意识的倾向性在长远里都会有影响。而如果出发点是财富的保值增值的话，天生地会加入对风险的思考，相对应来说比前一种会好一些。如果出发点为了乐趣或者享受生活，在做决策时候更容易保持理性，坏处是对危机的风险评判有时候有可能会过于乐观。明白了自身出发点的局限性之后，才有可能去克服。当然出发点也不是一层不变的，也存在进化的可能。随着心智的成熟，新的诉求产生新的出发点。 认知与行为模式 个人条件和天赋对能达到的程度也很重要，很多东西虽然不是天生的。但开始从事“投资”的人，基本上岁数至少都达到了20以上，基础认知和行为模式基本已经接近固化了。换句话说，对于同样的概念例如“护城河”理解和把握上的不同更多地基于认知模式与行为模式，在都付出了足够的努力的前提之下。固化的东西一定会有缺憾，因为我们对应的是不断变化的世界。把握变化中的不变只是一句正确的废话。人们需要的是可行的方法。在固化的认知与行为模式下，盲区也是固化的。当努力达到一定程度后，进步很难自我产生。这与思维能力的提高是背道而驰地。更糟糕的是认知与行为模式会与以下因素互相影响。 自我保护 自我保护是生物的本能，天生的没有人喜欢别人质疑自己。如果与认知与行为模式的固化结合就变成了自我设限。而这样的自我设限还很难察觉。因为这样的情况反而是人们最舒适的情况，如果再叠加上在群体中的话语权和影响力（例如网络大V），止步不前就是最合理的情况。行为经济学表明，人是用“案例”思考的动物，依靠过去的例子和经验作为参照和锚点来决策。而在以上所说最舒适的情况获得的案例和锚点，本身自带枷锁。 自我保护还出自于对“不确定性”的厌恶。而思维能力的进化是在关于不确定性的思考中产生。不确定根源于我们的决策机制，即使投研的目的是拥抱确定性，但对不确定性的思考必不可少，甚至很多时候重要程度超过确定性。 与市场的关系 与市场的关系是一把双刃剑。近了容易或明或暗地受到影响。偷懒是人的天性，验证逻辑比寻找逻辑简单。验证逻辑对能力的外延或者说平行发展有很大的好处，也是效率高的做法。但对内涵或者是深度的发展其实有着一些不利的影响。发掘逻辑是对思维更难更好更优质的锻炼。正因为发掘逻辑的难度，才能锻炼更好的投研能力。发明总比“仿制”容易，即使是“仿创”，大部分时候也不如发明。 人是群体性生物，离市场越近越容易受到噪音的影响。明白与市场关系的双刃剑比应对更重要。 可能解 只有真正热爱一件事情的人才可能做到最好。这点无解。但做到基于自身基础上的最好只是对自己的挖掘和挑战。这个还有一些具体的办法可以参考。我觉得可以总结为四个字，求真、致诚。 “真”是关于自己的出发点。如果能摒弃掉利润或者离市场远一些，可能会接近自己真正想做的东西。每个阶段的出发点都可以不同。当物质上达到一定程度后，出发点可以更接近一些美好的概念。对人的推动力是不一样的。在具体的方法上的“真”，可以是企业的价值。但在没能理解时，也不要跨阶段去追求超出自己能力的东西，即使那个东西也是对的。小学生就不要去学高数了，这也算实事求是的一种吧。 致诚简单来说就是诚实面对一切。对于我来说，我觉得“致诚”更重要。求真可能能决定高度，致诚能决定每一步。例如很多人喜欢做反思，但几乎全部都是有所保留的。因为对自己的批判和质疑，先天潜意识里就会有抵触，更何况很多人的反思还有着自己的目的。没有对自己的清醒认知，也做不到真正的反思。诚实是第一步，后续才是谦虚之类的东西。更糟糕的是，很多人在人前做不到，在只面对自己的时候也做不到。这就是因为上面说的认知模式的固化加上自我保护。 我觉得，对自己诚实是保持成长能力的必要条件。尽量让认知模式接近固化的时间拉长，然后通过阅读思考学习更多，这一时段是对基础能力的最好补充时段。很多人到最后都喜欢用简单的一句话来归纳他的投资。因为他们认为投资是由繁至简的过程，但实际上我觉得可能大多数在由繁至简这一过程中都是做的不够的，从而太快就达到了“简”这个层次。基础不扎实，建筑不扎实，自然不可能达到太高的高度。当开始不喜欢谈投资理论的时候，可以尝试想想几个问题：是否自己的理论没有了再发掘的地方？认为理论很完备的理由是否存在缺憾？和XX（某些顶级投资人）间的差距和理论水平有没有关系？ 我最谈的来的几个朋友的认知模式很有意思。一般人受到质疑的时候第一个反应都是要论证自己的正确性。而他们的第一个反应是对方的发言有道理之处在哪里。这个就是认知模式的差异。不满、愤怒这些动物性意识被压制在理性之下，这就是我经常思考的如何尽量客观、尽量理性。所以这样的沟通才可能有效率，可以言之有物又能在理论和实践上受益。我们不太喜欢讲一些“最重要的是价值”“一些归于价值”之类的正确的废话。因为我们深知，类似表述的前提是自己真正的懂了，但何为真正始终是一个哲学相对的概念，类似没有最强只有更强一样，在这点上更务实的做法是做比想更重要。这或许是不断进步的基础之一。 |
|
|
来自： tlyzsophia > 《文件夹1》
