最新中科院期刊分区抢鲜看 | 环境顶刊WR光荣挺进一区！

中科院JCR期刊分区（又称分区表、分区数据）是中国科学院文献情报中心世界科学前沿分析中心的科学研究成果，旨在纠正当时国内科研界对不同学科期刊影响因子数值差异的忽视，自2004年发布之后，该分类体系经过多年调整完善，为国内期刊评价工作提供了重要依据，得到了全国各地高校、科研机构的广泛认可。中科院期刊分区表包括大类分区表和小类分区表，大类分区表是将期刊按照13个比较粗的领域类目所做的分区，而小类分区表是将期刊按照JCR提供的176个比较细的学科类目所做的分区。

可以说，当前期刊分区（尤其是大类分区）基本上已经和硕博生的毕业、奖学金评比、青年教师的晋升和年终考核等挂钩。因此，每年期刊的分区情况也引起了大家的广泛关注。昨天，中科院官方开放了最新期刊分区邀请测试（最终版将在下周公布），我们的几位小编也有幸受邀，大家整理了一份抢“鲜”版的环境类期刊分区表分享给大家。此次分区规则有所调整，导致很多期刊的分区变化较大。因此在文后，我们也精选了部分参与受邀测试网友对最新期刊分区表的评价，帮助大家更充分认识此次新分区表的一些情况。

总体来看，水业顶刊Water Research这次终于挺进大类（环境与生态学）1区，Chemical Engineering Journal、Journal Of HazardousMaterials、BioresourceTechnology等也位列大类1区，遗憾的是环境领域另一顶尖期刊EnvironmentalScience & Technology却依然屈居2区。有趣的是，近年来国内颇为流行的RSC Advances今年由化学大类2区直接将为4区，令人嗟叹！下面来看具体的大类分区情况吧！

环境工程类（EngineeringEnvironmental）

环境科学类类（Environmental Science）

其他相关热门期刊

最后让我们来看看部分网友对此次期刊分区的评价吧，特别申明，只拷贝大伙留言，不代表支持或者反对其立场。

正面评价：

每个小学科都有顶级期刊，现在的这个分区很合理也很公平。那些吐槽好期刊没进一区的，先看看该期刊小类能不能进前5%，如果小类都没有进5%，就不要在吐槽了。

就算是影响因子也是有诟病的，分区也一样，就像众多的大学机构排名一样诟病众多。其实无所谓了，自己心中认可的期刊，被排到“5区”该投还得投。活在自己的心中就好。

总体感觉靠谱，部分老旧期刊早期确实有很多非常棒的文章，然而近些年一直在走下坡路，文章水平一年不如一年，有滑落也正常。只要是基于数据分析的科学评估结果，绝大多数人都是会接受的。既然对着分区表投文章，就不要踩线过了，投稿前多观察一下拟投期刊历年的情况，大致也是可以看出未来走向的。

感觉很合理的，一些水刊露原型了。

还好啦，大气科学类的好杂志基本都是二区，也算公平合理了。journal of climate掉到二区情有可原

我认为大部分合理，三年影响因子，是更加具有参考价值的。

既然我投的期刊没降，有的还升了，我就默默地支持一下吧，嘿嘿

材料是旧分区方法的最大受益者……材料作为整体IF较高的小类，却归入工程技术这一整体IF偏低的大类，在材料类中不是很强的刊物也能轻松进入工程技术大类二区，而传统工程技术领域的一些顶级刊物则经常处于工程技术大类三区。——实际上，工程和计算机领域的研究人员早就习惯了自家的顶尖期刊长期躺在三区附近，例如理论计算机顶尖刊物IEEETIT、信息安全顶尖刊物 EEETIFS、数据挖掘顶尖刊物IEEETKDE过去几年在工程大类中一直处于三区和二区的边缘，但计算机人已经习惯。此次调整，质疑的声音大多也来自于纳米材化等以往分区方法的最大受益学科，当材料学一个硕士一年可以发三四篇2区期刊，传统工程学和计算机领域顶尖期刊却长年躺在三区的时候，以前的方法真的正常吗？

负面吐槽：

之前投的工程技术类老二区期刊全为三区了，真不知道以后投什么了。

chemical science竟然是二区，greenchemistry和journal of material chemistry A比它好投多了，都是一区

之前投的工程技术类老二区期刊全为三区了，真不知道以后投什么了。

哈哈哈，carbon作为碳材料唯一的顶级期刊，竟然成了二区。相反journal of alloys and compounds竟然是一区，简直是贻笑大方。

环境的老大EST一直分在环境生态二区，很不理解，谁都知道这是环境领域的权威期刊。还有化工三大期刊，每次分区都找不到影。

科研人员对科研期刊的评价都是心里有数的，以前的评价方法肯定是有其可取之处的，不能随便玩，搞得太过头了，这样下去中科院牌子彻底被砸了

现在也蒙圈了～盯着二区成三区，盯着一区竟然也特么成三区～这是点儿背？

中科院分区对高校发文章有太强的指导作用，强烈建议用以前的分区办法。拜托你们不要这样搞了，没人买你们的数据了好吧。化工三大期刊AIChE Journal竟然被搞成三区了，不怕挨骂吗

科研人员对科研期刊的评价都是心里有数的，以前的评价方法肯定是有其可取之处的，不能随便玩，搞得太过头了，这样下去中科院牌子彻底被砸了

太突然没有思想准备，高水平老牌期刊Journal of Power Science 和 Electrochemic Acta 降为二区，不应该啊。

我觉得目前分区参考JCR就好，有些学校也开始这样做，国内分法将分区过度权威化，限制科研热情，导致科研变成只是为了发文章

听同事说，Rsc Advance 从二区降到了四区！！！！！太不合理了！！！！望采纳意见啊！！‍‍‍

我关心能源类的，一区的降二区，二区降三区，三区升二区，都是基于影响因子，差的太多了，搞得以后能源类不知道咋投了，分区不为科研人考虑，行政管理人只看分区也不为科研人考虑，贡献成果和上税最多的是一线科研人，好像最尴尬被玩耍的始终是一线科研人哦

环境领域：EST 环境业内顶刊，永远都进步了1区，这是为什么？Environmental Microbiology（5.395）文章非常难中，每年就接受那么点文章，直接从1区到3区；Methods in Ecology and Evolution （5.708） 文章质量很不错，1区变为2区非top，至少还是top等级；Marine Pollution Bulletin（3.146）一直都是环境生态领域3区杂志，变成了top？？？Stochastic Environmental Research and Risk Assessment（2.629） 多年环境领域3区杂志，现变成2区top，呵呵，按今年的评分规定2.095比EST Letter、EP、STOTEN都高哈哈哈哈。

强烈建议把分区的计算公式或规则公布一下（怕你们算错了）。建议取五年的数据进行计算。三年的数据还是太短了，代表性差，不科学。我们做研究都觉得长期数据更可靠。新期刊（少于三年影响因子数据）最好不要放到一区二区。建议期刊分区表三年一发布，三年之内多下功夫做好下一期的分区，每年都发太辛苦了，科研人员大家都省心；同时放在年初发布，好参考投稿，年尾都收获了，这时出来新的标准，易伤人，当然也有人意外中奖。政令频繁，民不聊生。个人觉得把科研数据尽快发出去的同时，也能获点收益是最好了。最好五年一发布，跟国家五年计划同步。

编辑：三傻。