|
一个妇女从小区大门出来，就冲着门卫嚷：“你们电只发到晚上八点，那假如我们玩到九点才回家，电梯坐不了，上楼又没灯怎么办？你们就是这样为业主服务的，什么破物管！”她虽然没有指名道姓，但这些话都是冲着门卫室嚷的，其实就相当于在骂门卫保安。不用说，下面她与保安的对话，一定不会太愉快。 ?如果是不明就里的人听了这位妇女的话，还以为是小区的电力设备出了问题让她不满，如果是这样，她发这么一通火完全是可以理解的。但事实是，作为小区业主，她是提前知道小区这几天会停电的，而造成停电的原因是电力公司抢修片区设备。同时，她也知道，针对停电，物业会对小区进行有时间段的发电，即早上6--8点，中午11--14点，晚上17--20点。明眼人一定看得出来，这三个时间段都是业主们出入小区的高峰期。对于停电原因、停电时间和发电时间，小区都已通知的形式张贴于各单元显眼处，同时也说明了在停电期间物业方面不持续发电的原因是，发电机属高功率、高耗能设备，不能长时间持续运转。就这一点来说，物业方面算是尽了告知义务。 ? ?知道晚上八点以后小区将不再发电这个规定，拿这名妇女自己的话来说，她还要“玩”到九点才回家，这就是明知这个时间段不会有电梯和灯了，有点故意给自己找不痛快的意思了，然而她还要把这个“回家不方便”的责任完全推给物业，我觉得有点过了。? ? ?这名妇女在物业提供了阶段性发电服务后还对物业的做法有微词，言下之意大概是：只要市电还停电，物业就应该持续性地提供发电。其实，持她这种观点的业主不止一个。我也是业主，原本我应该站在这名妇女这一边，但是，就我个人观点而言，我觉得她这样的要求看似合理，可实际上却不太现实。 ? ?就拿停电这件事来说，最近几次的停电都是电力公司所为，并不是由于小区内的电力设备故障所致，而且物业对停电事宜进行了及时告知，且采取了分时间段发电的应急措施，在管理上没有过失。 ? ?当然，分时间段发电肯定无法完全满足所有业主的正常需求，因为这个措施只是针对大部分业主的出入高峰，不排除一部分业主进出小区的时间恰好不在这个高峰期内，这也是没有办法的事。物业是为全体业主服务的，因为服务的群体太大，所以物业的服务也具有广泛性，如果让物业的服务具体到每一个业主，满足每一个业主的需求，是十分不现实的。 ? ?具体到发电这件事来说，这是需要成本的，成本包括经济成本和损耗成本，而这些成本都是由物业来承担的。分时间段发电固然不能完全满足所有业主的需求，但这种措施能让大多数业主认可，又可以把物业的成本控制在一个合理的范围。而如果是不间断发电，作为业主来说，绝对不会有人闹意见，因为从理论上讲，他们随时都可以从中受益。但是，从实际上来讲，如果不是出入高峰期，很可能在一个很长的时间段里，电灯、电梯只有极少数人甚至没有人去使用，这时候物业发电所消耗的成本非常大，而且必须自己承担，而反过来它创造的效率又十分低，显得非常不划算。这笔帐，作为业主来说往往是看不到的，因为他们不承担这项成本。所以，在物业只是付出而不可能得到任何回报或补偿的前提下，又要尽量确保业主的权益，在发电这件事上，分时间段是最合理的。 对于分时间段发电的这种做法，大多数业主表示理解，也有一部分和那名妇女的观点一样，认为应该持续发电。但是，即使和那名妇女的观点一样，但其它业主要求持续发电的理由是类似“自己家有年龄大的人”，而那名妇女的理由却是“要玩到发电的时间段后”。相比之下，其它业主的要求至少还有合理性，而那名妇女的理由却显得自私了许多，不是吗？ 停电不是物业能决定的，也不是物业造成的，物业在力所能及的范围内对停电造成的影响采取了一定的应急措施，已经算是为业主着了想，反过来，业主理应也为物业着想一下才对。如果说年龄大是一种不可抗拒的自然规律而无法克服，而有些出入也是生活必须，那么要求物业持续发电还有一定合理性。但是，像那名妇女的理由是“玩”，这固然是生活的一种调剂方式，但却并不是生活的必须。停电本来就是小概率事件，该妇女又明知物业分时间发电只到晚八点，那么，今天暂时控制一下“玩”的时间，对她来说损失了什么吗，为什么非得跟物业闹个不愉快呢？ |
|
|
