寒山寺的钟声我从年幼时起，读到张继那首著名的《枫桥夜泊》，喜不自胜，期盼见一见姑苏城外寒山寺。不巧，2009年初，学校调我到苏州分校工作。趁周末闲暇，我再次游览了多年前来过的寒山寺，自然也想到了张继那首著名的《枫桥夜泊》： 月落乌啼霜满天， 江枫渔火对愁眠， 姑苏城外寒山寺， 夜半钟声到客船。 从字面看，这首诗描绘了一幅游子乡愁图画：在寂寥的静夜中，远处是若隐若现的江畔青枫和忽明忽暗的江中渔火，游子客居泊船，听着那苍凉的寒山寺钟声，彻夜不眠。 这幅文字画面引起无数游子的共鸣，代代相传，成为公认的乡愁代表诗作，如今还被扩展谱成流行歌曲。在这首诗中，寒山寺的夜半钟声堪称点睛之笔，千古绝唱。每每读到这首诗，仿佛置身于诗中的美丽夜景，夜半寒山寺的钟声悠悠传到停泊的小船上，声声渗入我们的心中，思乡之情油然而生。 乡愁是人们共同的情绪，乡愁意境因此是跨国界的，据苏州人介绍，《枫桥夜泊》在日本广为流传，寒山寺因此在日本相当有名。也许，正是为了找寻寒山寺的钟声里的幽幽乡愁，日本人竟把寒山寺的钟买了回去。 《枫桥夜泊》成就了寒山诗的夜半钟声，令其穿越时空，声声不绝。 不过，透过这种诗情画意，有人看到了虚无，即这一著名的钟声不过是文学的想象，但时常有人质疑，夜半是否会有人打钟？《诗薮》有云：'张继'夜半钟声到客船'，谈者纷纷，皆为昔人愚弄。诗流借景立言，唯在声律之调，兴象之合，区区事实，彼岂暇计？无论夜半是非，即钟声闻否，未可知也'。 无独有偶，《唐诗摘钞》也说：'夜半钟声，或谓其误，或谓此地故有半夜钟，俱非解人。要之，诗人兴象所至，不可执着。必曰执着者，则'晨钟云外湿'，'钟声和白云'，'落叶满疏钟'皆不可通矣。'欧阳修《六一诗话》持相同见解：'三更不是打钟时。'从通常的生活经验来看，这种质疑不无道理。因为夜半钟声不仅没有实质作用，反倒会影响僧众乃至周边居民的休息。 不过，凡事均需具体分析，不能凭经验来下结论。正如后人所考证的，唐朝寺庙有夜半打钟的习惯，此即'无常钟'，无论白乐天的'新秋松影下，半夜钟声后'，还是温庭筠的'悠然旅榜频回首，无复松窗半夜钟'，均属例证。[1]既然如此，张继在《枫桥夜泊》用写实的笔触记下寒山寺的夜半钟声，也就并非不可能。 [1]详见傅璇琮《张继考》一文，载傅璇琮：《唐代诗人丛考》，中华书局1980年版。 不仅如此，在这首诗中，寒山寺的夜半钟声叩击和传递的是否就是张继的愁倦之意，也不无争议。 正如前文所言，《枫桥夜泊》描绘了一幅游子乡愁画面，不少人引伸解释道，张继赶考失败，赋闲苏州，他仕途失意，客居他乡，内心充满抑郁和惆怅，于是，他带着一身的落魄和疲倦返回故乡。在途经寒山寺时，天色已晚，倦鸟早已归巢，张继就在停泊在枫桥附近的客船中歇息。躺在简陋的船上，听着江水潺潺，想起十年寒窗付诸流水，更因漂泊他乡的孤苦落寞而辗转反侧，夜半时分仍不能入睡。这时，寒山寺钟声响起，缓缓传到客船，张继听闻钟声，顿生游子思乡之情和对前程的惆怅。这种解释已成共识，流传至今。 若张继确有赶考失利之事，这种解释无疑会相当有力。 但史料记载的事实恰恰相反，《唐诗纪事》卷二五记载:“继，字懿孙，襄州人。大历末，检校祠部员外郎，分掌财赋于洪州。”照此来看，张继并非科举失意，反而在天宝年间就已经中了进士，并被委以重任，担任洪州的财政长官。这一事实还有旁证，如元朝辛文房在《唐才子传·张继》中说：“继，字懿孙，襄州人。天宝十二年，礼部侍郎杨浚下及第。与皇甫冉有髫年之故，契逾昆玉，早振词名。初来长安，颇矜气节。”又如，清朝彭定求在《御定全唐诗》的“诗人小传”里同样写道：“张继，字懿孙，襄州人，登天宝进士第。大历末，检校祠部员外郎，分掌财赋于洪州。高仲武谓其累代词伯，秀发当时。诗体清迥，有道者风。今编诗一卷。” 也就是说，在写《枫桥夜泊》时，张继喜中进士，正值春风得意、踌躇满志之时，更有一展宏图、施展抱负之志，说他以诗言志，表达失意和愁意，恐怕有失客观。 其实，说张继用夜半钟声到客船来衬托游子思乡之情，还体现语境化的体系化思维，因为《枫桥夜泊》第一句提到“愁眠”，望文生义，只能理解为因乡愁而不能眠、怀愁之人难以入眠，在此注释的引导下，说寒山寺的钟声敲出游子的乡愁和失意，当然恰当不过。 然而，有考证指出，在唐宋古籍中，“愁眠”只是一个地名，即寒山寺对面的愁眠山。[1]这样一来，江枫渔火不是与诗人因惆怅而难以入眠相伴，只不过是描写江枫渔火与愁眠山相对的寒夜景色而已，于是，寒山寺的夜半钟声就更不能传递旅愁之感了。 [1] 参见魏忠：“大数据破解一首古诗的罗生门”，载《中小学信息技术教育》, 2016年第1期。 按照上述理解，张继在诗中描述的应当是另外一幅情景：虽然诗人羁旅他乡，但他正处于科举入仕、执掌权柄之时，意气风发，踌躇满志，当他在客船中听到寒山寺铿锵有力的钟声时，他正欲整装待发，大展宏图。 在这种画面中，无论是月落之后乌鸦寂寥的蹄声，还是天地中弥漫的寒冷霜气，无论是影影绰绰的江畔枫树，还是对愁眠山闪亮的点滴渔舟火光，都体现出或肃杀或静谧的冷色调，而诗人用寒山寺的钟声打破了这种色调，在其中添加了生机勃勃的色彩，也展现了其欲施展才华、大展宏图的奋发向上心情。在这种鲜明对比中，寒山寺的钟声撞击出的不是游子的思乡心绪，反而展现了作者心安之处即故乡的心境。 再者，通常认为与寒山寺钟声相连的“到”是指钟声传到客船，但也有观点认为它处于倒装句之中，不是钟声传到客船，而是指客船到达之义。 例如，废名先生（冯文炳，湖北黄梅人）在1947年《平明日报》上发文，就提出“到”是客船到达的解释。他还提到，清人编的《古唐诗合解》对“到”也有相同的解释，即“钟声催晓，客船即到，天渐晓矣”。虽然废名先生与《古唐诗合解》都将《枫桥夜泊》中的“到客船”解释为“客船到了”，但这里的客船是指诗人自己的客船，还是他人的客船，依然众说纷纭。 通过上述，可以真切地体味出“诗无达诂”、“文无达诂”，也即在不同心境在导引下，在不同证据的支撑下，在不同方法的解释下，对《枫桥夜泊》的整体意境、个别字词的解释会有不同所得。 显然，这涉及到了解释学的理论问题，即对于文本的解释，究竟应从作者的角度来理解，还是以读者受众为主体来进行理解。若要尊重作者原意，就应穷尽可能的材料，努力还原其真实意思。若注重读者自己体会，强调境由心生，则在尊重字面意思的前提下，提出读者自己的见解。 这样一来，寒山寺的钟声究竟叩击出作者的思乡之情，还是传递出作者积极向上的信息，在不同的观察视角，就各有各的正解。 如此说来，对诗文的解释不可拘泥于共识，更不可完全人云亦云，而应当注重考证诗作的写作背景、语境以及诗人的个人经历等，进行综合解读。 诗词的理解如此，其他文学作品的理解同样如此，法律的解释又何尝不是这样？！在实践中，同一法律条文有不同的理解，是相当常见的现象，面对这种争执，有人认为不能拘泥于条文的字面意思，而应回归到立法者的目的，有人则认为应注重条文的文义，立法者目的只是辅助的参考。 对这种不一致，我们应视为法律解释的正常现象，不能认为法律条文只有唯一正解，否则，未必能够得出法律的真谛。当然，与诗词等文学作品的解释不同，法律的解释涉及国家治理、公共利益或个人权益，更注重解释方法的妥当性、解释依据的充足性，尤其是将法律条文置于历史背景和条文的前后语境进行解释。 共识有时候是常识，不需要太多的争辩和讨论就能自然达成，但也有很多时候，共识是需要进行反复地澄清、商谈和沟通来逐渐形成。共识一定是相互理解和共同接受的认识，而不是基于某一部分人的看法做出的判断，否则，所谓的共识很有可能就是偏见。 等游完寒山寺，已夜幕低垂，放眼望去，不仅看不到江畔枫树，看不到绵绵愁眠山，看不到渔船的灯火，只能看见一派都市的夜景，当年的诗情画意已不复重现，令人唏嘘。 突然，寒山寺的钟声缓缓响起，雄浑有力、亢奋激昂，钟声停下后，仍然余音袅袅、悠悠扬扬、不绝于耳，听起来使人振奋有力，似乎提醒我不忘初心，奋发有为。闻听钟声，似乎又回到了《枫桥夜泊》的意境。 在这种心境下，我不揣浅陋，按照个人的理解，把《枫桥夜泊》解释如下：
是啊，在寒山寺的钟声里，我脑海里不但有了这幅姑苏城冬夜的美景，也更坚定了砥砺前行的信心。 |
|
|
