|
今早，一则有关IDSA（美国感染性疾病学会）发布拒绝加入著名的拯救脓毒症国际指南（以下简称SSC指南）的立场声明的消息传遍重症业内。 文献具体信息如下：
IDSA POSITION STATEMENT: Why IDSA Did Not Endorse the Surviving Sepsis Campaign Guidelines David N Gilbert, MD Andre C Kalil, MD, MPH Michael Klompas, MD, MPH Henry Masur, MD Dean L Winslow, MD Clinical Infectious Diseases, cix997, https:///10.1093/cid/cix997 https://academic./cid/advance-article-abstract/doi/10.1093/cid/cix997/4645414?redirectedFrom=fulltext
本文的全文翻译已经由“急诊医学资讯”的小编们发布：
出大事！美国感染病学会发表公开立场声明：不认可2016SSC脓毒症指南
IDSA的声明中列出了与SSC指南委员会的八点主要分歧： 一. 区别脓毒症与非感染综合征（DISTINGUISHING SEPSIS FROM NON-INFECTIOUS SYNDROMES） 二. 经验性抗菌药物治疗的启动时机（TIME TO INITIATION OF EMPIRIC ANTIBIOTIC THERAPY） 三. 血培养与静脉内导管（BLOOD CULTURES AND IV ACCESS CATHETERS） 四. 联合与多药治疗（COMBINATION AND MULTIDRUG THERAPY） 五. 降钙素原（PCT） 六. 药效/药代学（PHARMACOKINETICS/PHARMACODYNAMICS） 七. 长期预防（PROLONGED PROPHYLAXIS） 八. 疗程（DURATION OF THERAPY）
用一句简单的话总结，就是IDSA认为SSC指南的内容，从诊断到治疗再到预防全部都是模棱两可，措辞混乱以及概念不清的。我读完IDSA的陈述（当然就是以上面的中文版咯，我承认暂时没读英文版），感觉在SSC指南指导下的诊疗就像一个傻小子冒冒失失地闯进了原始森林，怎么活的或者怎么死的都有点二愣子，哈哈。
好了，回到正题，那么你们认为IDSA这样的坚持合理吗？或者说SSC指南真的那么不堪吗？
先说我自己的理解：
学科领域的竞争导致出现分歧：其实这也好理解，如果脓毒症是感染，那么脓毒症的治疗，尤其抗感染治疗及其指南就必与IDSA的指南重复——指南是什么？指南就是你不服从就违规的理论与实践的基石，就是专业协会话语权的代表；你SSC国际脓毒症指南的说白了就是要抢夺IDSA话语权的潜在炮弹，换了谁都要争取自己的最高统领权呀！ 以前美国胸科协会（ATS）不是也拒绝参加SSC的吗！ 我估计ATS后来想明白了，让IDSA和SSC掐去，反正自己也不多一个肺部感染，还有那么多肺部疾患（肿瘤、肺纤维化、COPD.....）的指南排着队呢，也没人跟你抢。 当然，也不能这么小心眼的看待协会之间的争议，应该讲SSC指南从开始就没树好牌坊，其他协会不愿意同流合污可能也算一个借口—— SSC指南最早因为礼来公司，爱德华公司的隐性赞助以促进各自的活性蛋白C以及血流动力学监测器材的营销，而败了名声。所以你要是看2008年IDSA就拒绝加入的声明，并且也是很明确地说SSC存在潜在利益冲突（这篇引文容我找找，找到后放在留言里）。尽管之后SSC委员会一直在努力的肃清与赞助商的潜在关联，但你看看这几年指南那里面的推荐，APC揭露后2012版指南还能为APC站台，EGDT被证明无效，也仍然阴魂不散（因为爱德华公司），而好好的新治疗措施，例如近期大火的右美托咪定（声明，没有利益冲突！）、高流量鼻导管吸氧、干细胞移植、ECMO、SDD/SOD、感控......却从来没有被积极地推荐完全是既不纳新，也不吐故的状态，这帮老顽固！ 其实IDSA可以更为露骨地说，SSC你们指南里面的脓毒症到底是什么，单纯是感染还是感染导致的致死性脏器功能障碍，或者还是其他？连是啥的都说不清，让我跟你一起吓咋呼，这是不可能滴！我最为同意IDSA声明里面的地方也是这一条，或者说就是第一条和第四条。既然不是感染的患者高度疑似感染（脓毒症），就很可能导致错误地启动经验性抗菌药物、以及启动所谓的联合/多药应用抗菌药物的局面。这种情况在临床不是经常如此吗，新的SSC指南恰恰为放任滥用抗菌药物这样的洪水猛兽打开了口实，所以是IDSA写的是“不免有些令人不安”，我看已经不是不安能够概括的。 显然，至少从IDSA的陈述中，上述八点分歧确实属于不可弥合的；好在据我所知临床多数重症医生，尤其教学医院的重症医生的抗菌药物使用习惯还多是依从于IDSA指南的（或者依托于主要据此改写的国内指南的），因此至少目前，IDSA的指南仍然是，并且将会更是我们建设有中国特色的重症医学感染防控体系的一个重要理论指导（怎么这么会写呢？！） 其实两个协会的根本分歧还是在于脓毒症的本质问题，这个核心问题才是重症医学的命脉，不是吗？在这一点上，IDSA可以全身而退，但SSC指南将越来越难！由此，这一次IDSA的对怼其实并没有什么真正的意义，全世界的医生压根也没按照SSC的抗感染指南啪啪啪，他们实际一直都在给IDSA指南打call呢，这一次声明只是IDSA的一场个人秀而已，而且我确保IDSA这个秀肯定不会摔跤呢！
好了，我大概就编了这么多，算是今天的读书笔记吧，而且这次没忘记打赏功能，哈哈哈！
|
