|
◇ 辨宗论 同游诸道人，并业心神道，求解言外。余枕疾务寡，颇多暇日，聊申由来之意，庶定求宗之悟。释氏之论，圣道虽远，积学能至，累尽鉴生，不应渐悟。孔氏之论，圣道既妙，虽颜殆庶，体无鉴周，理归一极。有新论道士，以为寂鉴微妙，不容阶级，积学无限，何为自绝？今去释氏之渐悟，而取其能至，去孔氏之殆庶，而取其一极。一极异渐悟，能至非殆庶。故理之所去，虽合各取，然其离孔、释远矣。余谓二谈救物之言，道家之唱，得意之说。敢以折中自许，窃谓新论为然，聊答下意，迟有所悟。（已下并《广弘明集》十八。） ◇ 答法勖问 法勖问：敬览清论，明宗极虽微，而一悟顿了。虽欣新剖，窃有所疑。夫明达者，以体理绝欲，悠悠者以迷惑婴累。绝欲本乎见理，婴累由於乖宗。何以言之？经云：「新学者离般若，便如失明者无导。」是为怀理荡患，於兹显矣。若涉求未渐於大宗，希仰犹累於尘垢，则永劫劬劳，期果缅邈。既怀犹豫，伏迟嘉训。初答：道与俗反，理不相关，故因权以通之。权虽是假；旨在非假，智虽是真。能为非真。非真不伤真，本在於济物；非假不遂假，济物则反本。如此，之劫无为空勤，期果有如皎日。 勖再问：案论孔、释，其道既同，救物之假，亦不容异。而神道之域，虽颜也，孔子所不诲，实相之妙，虽愚也，释氏所必教。然则二圣建言，何乖背之甚哉？再答：二教不同者，随方应物，所化地异也。大而校之，华民易於见理，难於受教，故闭其累学，而开其一极；夷人易於受教，难於见理，故闭其顿了，而开其渐悟。渐悟虽可至，昧顿了之实；一极虽知寄，绝累学之冀。良由华人悟理无渐，而诬道无学，夷人悟理有学，而诬道有渐。是故权实虽同，其用各异。昔向子期以儒道为壹，应吉甫谓孔老可齐，皆欲窥宗，而况真实者乎？ 勖三问：重寻答，以华夷有险易之性，故二圣敷异同之教，重方附俗，可谓美矣。然渊极朗鉴，作则於上，愚民蒙昧，伏从於下。故作则宜审其政，伏从必是其宗。今孔废圣学之路，而释开渐悟之迳。筌蹄既已纷错，群黎何由归真？三答：冬夏异性，资春秋为始末，昼夜殊用，缘辰暮以往复。况至精之理，岂可迳接至粗之人？是故旁渐悟者，所以密造顿解；倚孔教者，所以潜成学圣。学圣不出《六经》，《六经》而得，顿解不见三藏，而以三藏果。筌蹄历然，何疑纷错？鱼兔既获，群黎以济。 ◇ 答僧维问 僧维问：承新论，法师以宗极微妙，不容阶级，使夫学者穷有之极，自然之无。有若符契，何须言无也？若资无以尽有者，焉得不谓之渐悟邪？初答：夫累既未尽，无不可得；尽累之弊，始可得无耳。累尽则无，诚如符契，将除其累，要须旁教。在有之时，学而非悟，悟在有表，托学以至。但阶级教愚之谈，一悟得意之论矣。 维再问：论云：悟在有表，得不以渐。使夫涉学希宗，当日进其明，不若使明不日进，与不言同。若日进其明者，得非渐悟乎？再答：夫明非渐至，信由教发，何以言之？由教而信，则有日进之功。非渐所明，则无入照之分。然向道善心起，损累出垢伏。伏似无同，善似恶乖，此所务不俱，非心本无累。至夫一悟，万滞同尽耳。 维三问：答云：由教而信，则有日进之功；非渐所明，则无入照之分。夫尊教而推宗者，虽不永用，当推之时，岂可不暂令无邪？若许其暂合，犹自贤於不合，非渐如何？三答，暂者假也，真者常也。假知无常，常知无假。今岂可以假知之暂，而侵常知之真哉？今暂合贤於不合，诚如来言，窃有微证。巫臣谏庄王之言，物赊於己，故理为情先，及纳夏姬之时；巳交於物，故情居理上。情理云互，物己相倾，亦中智之率任也。若以谏日为悟，岂容纳时之惑邪？且南为圣也，北为愚也。背北向南，非停北之谓，向南背北，非至南之称。然向南可以至南，背北非是停北。非是停北，故愚可去矣。可以至南，故悟可得矣。 ◇ 答慧ら问 慧ら演僧维问：当假知之壹合，与真知同异？初答：真知异。 ら再问：以何为异？再答：假知者累伏，故理暂为用；用暂在理，不恒其知。真知者照寂，故理常为用；用常在理，故永为真知。 ら三问：累不自除，故求理以除累。今假知之一合，理实在心，在心而累不去，将何以去之乎？三答：累起因心，心触成累。累恒触者心日昏，教为用者心日伏。伏累弥久，至於灭累，然灭之时，在累伏之後也。伏累灭累，貌同实异，不可不察。灭累之体，物我同忘，有无壹观。伏累之状，他己异情，空实殊见，殊实空，异己他者，入於滞矣；壹无有，同我物者，出於照也。 ◇ 答ら维问 维问：三世长於百年，三千广於赤县，四部多於户口，七宝妙於石沙。此亦方有小大，故化有远近，得不谓之然乎？初答：事理不同，恒成四端，自有小大，各得其宜。亦有贤愚违方而处，所谓世同时异，物是人非。譬割鸡之政，亦有牛刀，佩玺而听，岂皆唐虞？今谓言游体尽於武城，长世皆覃於天下，未之闻也。且俱称妙觉，而国土精粗，不可以精粗国土，而言圣有优劣。景迹之应，本非所征矣。 维再问：论曰，或道广而事狭，或事是而人非。今不可以事之大小，而格道之粗妙。诚哉斯言，但所疑不在此耳。设令周孔实未尽极。以之应世，故自居宗，此自是世去圣远，未足明极，夫降妙数阶，以接群粗，则粗者所不测，然数阶之妙，非极妙之谓。推此而言，抚世者於粗为妙，然於妙犹粗矣。以妙求粗，则无往不尽，以粗求妙，则莫睹其源。无往不尽，故谓之穷理，莫睹其源，故仰之弥高。今岂可就颜氏所崇，而同之极妙邪。再答，今不藉颜所推，而谓之为极，但谓颜为庶几，则孔知机矣。且许禹昌言，孔非本谈，以尧则天，体无是同。同体至极，岂计有之小大邪？ 维三问，凡世人所不测，而又昌言者，皆可以为圣邪？三答：夫昌言贤者，尚许其贤，昌言圣者，岂得反非圣邪？日用不知，百姓之迷蒙，唯佛究尽实相之崇高。今欲以崇高之相，而令迷蒙所知，未之有也。苟所不知，焉得不以昌言为信？既以释昌为是，何以孔昌为非邪？
|
|
|
