容器战争

KyunraWang 2018-05-05

展开全文

引子

有意思的是 16 年我写《Docker 的未来》的时候还被人「教育」过不懂 Docker，不好意思你大爷还是你大爷。现在来看 CRI-O[2]、rkt[3] 甚至 Docker 自己的 containerd 发展趋势，只能回一个关爱智障的微笑并手动再见。就连经过了大量生产验证的老牌网络组件 Calico[4] 都已在 3.X 版本之后不再维护和更新 libnetwork CNM 模型下的 Docker 网络接口，去掉了对 Mesos 的支持，还说战争没打完的不是蠢就是坏。

毫无疑问战争已打完了，CNCF 天量资金加持下的 Kubernetes 赢得了天下，但它真的就无懈可击么？

人！人！人！

不可否认 Kubernetes 是一个非常不错的系统，无论是调度编排这个层面还是宏观上架构设计层面。你可以说早期的 Kubernetes 就是娘不亲爹不爱就那么几个工程师打着 Google 旗号在开源界见缝插的这个针。无奈是猪对手加 G 家光环，我一个开源系统怎么就做到了世界之王呢？

个人看来还是因为 G 家光环太过于耀眼。

前有 Mapreduce GFS bla bla 大量工业界论文，后有神乎其神的 Borg 把编排玩出花。大多数人选型的时候一看哟 G 家的东西啊，上上上，然后就没然后了。再加上对手实在是不够打，比如 Mesos 至今周边无论是语言还是完善度都不统一（当然你可以说它两层结构注定的），再比如愚蠢的 Swarm mode 助攻。人又不傻，有爹的东西当然最好啦。

然而我很不想说的是，每一家的东西无论开源与否都是立足于自身业务上的，不是用了 G 家的东西就会让你的团队成为 G 家的一毛一样，就和 G 家平起平坐站在工程界金字塔的尖端了。手头有什么牌就打什么牌，能赢那是技术好，但一对三真干不过四个二的。

我见过大多数用 Kubernetes 的团队，很大程度上都是把 Kubernetes 当黑箱用。规模小了搭建起来成本就很高，那么多概念上的东西在规模小的时候就去强加于业务真的有必要么？Pod 的设计不就是 Virtual Machine 下多进程业务在容器时代没办法的一个 Workaround，那服务治理概念一堆堆但本质上没有什么事是一个 Proxy 解决不了的，有那不就再加个 Proxy 么。另外规模大了这么一个大黑箱真出了什么毛病，怎么搞？我自己看 Kubelet 的执行流程和实现，包括对比 CRI-O、rktnetes containerd、docker-shim 等 Runtime 实现细节想找人交流交流都很难找到。另外还有社区有更新你跟不跟，不跟有 security 问题怎么办，升级出了幺蛾子怎么搞，要知道 Kubernetes 严格意义上可不算什么旁路编排和调度系统，升级惨案还少么？

真不是用了 G 家的东西就和 G 家工程师一个水平了。

Kubernetes 的未来

不管怎么说，Kubernetes 已经成为了事实的标准。可以预见的未来里面，在 CNCF 的支持下，社区是它最深的护城河。假如你需要一个能解决容器调度编排，能解决服务治理，能链路控制（升降级、流控、发现等），能一劳永逸开箱即用（抛开各种概念）的基础设施，它是唯一的选择，也是最好的选择。

但它实在是太复杂了，远的 Pod 不说，近一点服务治理里面的 Sidecar 概念和我单独起 SDK 中间件有啥区别。好你要说不需要语言绑定是没毛病，但比性能这种模式你也比不过 in-memory 的设计啊？

你想用 Istio[5] ok，上 Kubernetes。你想用 Linkerd[6] ok，上 Kubernetes 。拆开用是能用，但只有 Kubernetes 下，这些东西所宣称的那些花样你才玩得溜，这和强制绑定有啥区别。hmmm，新时代的 Apache httpd[7] 即视感有没有？

那么随着业务的增长，基础平台是抽象出来了，但依然需要大量人力成本去维护去学习。本来搞个平台层面的东西就想自动化压低成本，现在倒好概念能和前端界一样日新月异靠人堆，个人觉得并不是什么好事情。在战争结束前 Kubernetes 可能还没这么多争议，战争结束后众口难调的情况下只有这一个靶子，摊手。可以想象得出随着时间的增长对 Kubernetes 复杂度的吐槽将会越来越多。同样的，我也预计不久的将来，和 Apache httpd 终究遭遇了 nginx 一样，编排和调度系统的「nginx」也会出现在我们视野，就像老牌 Hashicrop 下的 Nomad[8] 一样等待着和 Kubernetes 平分天下。

新的战场

Docker 是输了编排和调度，也失去了那种号令天下的霸权。然而对 Kubernetes 来说最不幸的是产生容器的「工厂」标准依然在 Docker 手中。

无论是 OCI 镜像标准和 Docker 镜像标准亲兄弟，还是运行层面的 containerd。Kubernetes 整了 CRI/CNI 什么的，又扶持了 CRI-O 还有隔壁 Rkt 什么的，并没有一点卵用，看看那个 AppC 的概念还有人提么。containerd 在最新 RC 中内置 CRI 支持，可以直接替换 kubelet 的 dockershim 实现，也把之前的 cri-containerd 丢入了历史的垃圾堆，已然成为了集大成的事实标准。

你 CRI-O 说自己测试完备率更高，高得过一直内置代码在 Kubernetes 的 dockershim/containerd 一脉相承？你 rkt 说自己进程树扁平，能比 containerd 直接挂容器到 systemd 下更平？况且都抽象控制平面了，下面 Runtime 不都是支持 runC、runV 混布么。还有你一个 CRI-O 别的不学，硬要去做个内置 Pod 你让隔壁的 Kubelet 没饭吃怎么办？

基础设施是一定图稳的，在目前换 CRI-O Rkt 等没有明显显著优势的情况下，甚至大劣的情况下，containerd 就是事实标准。Docker 回归到了他应该在的位置，那就是容器「引擎」。当然了 containerd 的成功也是依托于 Kubernetes 的成功，随着 dockershim 的实现走进千家万户。

而随着 containerd 的日益成熟，新的编排系统，新的系统架构，也就有了新的血液。在这之上产生一个足以威胁到 Kubernetes 的新基础设施系统，是完全可以期待的。

尾声

即便站在 2018 年这个时间点上，我依然认为调度和编排还是一件可以做的事情。怎么单独的用 containerd 去驱动容器，怎么解构复杂 Pod 转变为 native container （1 process 1 container）再通过上层的组合完成复杂业务形态，怎么通过 CNI 结合现有的基础网络等插件，怎么实现更高效的万台机器编排等，依然还有想象力空间。

旧的战争已经结束，新的战场已经硝烟四起。对于 containerd 的前途而言我个人是比较看好的。没有历史的包袱，又向下兼容各类系统的接口，稳定性经过了大量生产实践，还可以很方便的二次开发。也许过几年我们就能看到基于其新的调度编排「nginx」了吧。