|
某日在影院看电影，大幕上男女主角深情对白：如果当时你没走，后来的我们会不会不一样？这时候，坐在我后排的某兄弟出其不意，径直唱出一句“我们不一样”，铿锵婉转，仿佛在黑暗中开出了一朵奇葩。我说老铁，你咋不上天？ 不文明的观影行为必须坚决谴责。可随即我有了个神奇的发现，彼时略显尴尬的电影台词，居然被无厘头的哼唱消解掉了。口水歌能火，真不是没有理由的。 奥数天才付云皓看到关于他的采访报道之后，内心戏可能也是“我们不一样”。《人物》的实习记者把他写成了一个“坠落”的天才。两届国际数学奥林匹克竞赛（IMO）的冠军，怎么就去了一个普通院校当老师，给未来的中小学数学老师讲课呢？ 针对这位年轻同行立场先行的批评已经很多了，我不忍心再补刀。这篇报道在专业上很可疑，但老实说，我没觉得作者怀有围观虎落平阳的不厚道心态，甚至，字里行间还能读出几分雄心，他似乎试图借一个数学天才的经历，思考类似钱学森之问的宏大议题。 但我心中的疑虑始终没有打消。人们自然会期待少年天才能在知名大学或研究机构拿到职位，成为顶级学者。可顶尖名校的学生最后放弃科学研究的多了去了，有的征战商场，成了金融街的有钱人，还有的干脆走文艺路线，成了知名歌手知名作家。恐怕没人会说这些人“坠落”了。 付云皓当然没有坠落。用他自己后来回击那篇报道时的话说，他是“脚踏实地”，自认为过得快乐充实，而且也没有放弃做研究的追求。他确实摔过很多跤，以至于成了名校肄业生，考博也失败了，和“别人家的孩子”的人设渐行渐远。他现在是个普通教师，和一群天分不出类拔萃的学生打交道，虽然不是积极主动的选择，但也不至于因此沦为反面教材吧。所谓“坠落”，其实更多是不符合社会的期待，背离了人生赢家的定义。 “人生赢家”这四个明晃晃的大字，有时能激励人前行，有时却是无形的束缚。普通人的成功定义没有天才的那么高大上，但也时常苛刻，时常不公平。前几天有个话题很热，叫“女生读研输一生”。很俗滥的论调对不对？俗到人懒得反驳。在某几类观点里，我们女同胞的一生何其脆弱，一不留神就被输得只能睡大街了。太独立输一生，事业心太强输一生，甚至如果化妆包里没有一支迪奥正红色口红，都要面临输掉一生的风险。总之，把自我贬得很低很低，女人才不会“输一生”。 “读研输一生”这话也是拐了个弯说的。翻译成“人话”就是，毕业之后“年纪大了”，找不到好工作好老公，侥幸嫁出去也只能沦为高龄产妇，满身写着掉价。当然了，这也不是什么人话。它矮化了女性，把女性的成功和幸福囚禁在“到什么时间点尽什么义务”的狭隘路径里，容不下不一样。忍不住揣测，倘若那些坚持追求独立自我的女人遇到什么挫折不幸，她们所面临的责难，怕是远比“坠落”更刻薄吧？ 狭隘的人生赢家定义当然不只困扰女性，它会束缚所有人。它的本质是功利的，仿佛所有的天分、禀赋、能力、选择，都必须明码标价，换取与之相匹配的报酬。它关心的不是个人的成长和幸福，而是简单粗暴的“变现”。如果变现失败了，那人生就失败了。 往远处扯一点。凭借目眩神迷的变现手段而攫取的“成功”，可能虚幻又危险。关于这点，随手翻翻中央纪委国家监察委网站便知，那里有大量鲜活生动的案例。还有，过去的一段日子里，瑞典文学院深陷性丑闻危机，搞得今年诺贝尔文学奖都不颁了。搅出风波的那个家伙自己手上没有多大权力，之所以能兴风作浪，都是仗着妻子在文学院的地位。这样的“变现高手”一度过得光鲜亮丽、洋洋自得，但这种“成功”，你真的羡慕吗？ 说回“被坠落”的付云皓。他和同辈大神们境遇不一样，可也没有自甘堕落。他不过是从别人给他建造的神坛上跌落下来，回到了人间，跌宕起伏，更多是个人命运。没什么可标榜，也没什么可悲哀。 说起来，我等资质平庸之辈，指望从天才的人生悲喜剧里汲取什么教益，多少有点自作多情。只是，比起走过的弯路、遭遇的坎坷，更会束缚人发展、阻碍人幸福的，是狭隘功利的成功学。这个道理，对普通人和天才，倒是没什么区别。那首“我们不一样”的口水歌唱得实在，“每个人都有不同的境遇”，而只以境遇断定人生价值，怕是会把路越走越窄。 （文/张静雯） |
|
|
来自： alayavijnana > 《时事政治》
