  5 月 1 日，湘潭大学一女生在校内遭 6 条流浪狗撕咬受伤，事发后该视频在网上流传，视频的场面十分惊悚。湘潭大学相关负责人表示，受伤女生在接受治疗后，现已返校学习。而根据校方通报，这不是单个事件，5 月 2 号还有一名女生被咬伤。 事发后，保卫处带领全校保安 24 小时驱赶捕捉流浪猫狗。但据知情网友披露：“去年学校保安组织过扑杀流浪狗，但在朋友圈被一众小清新疯狂围攻咒骂，打狗行动最后不得不中止，后来有人组织起了动保协会，干的也多是投喂的事，实际有效行动并没见多少。” 常说“狗咬人”不是新闻，“人咬狗”才是新闻，但这样一件事却在网上引起热议。  黄羊滩发表在光明网上的《非要等学生被流浪狗咬了才治理》认为不应该将动物权利凌驾于人的安全权利之上，爱护动物要有度。 “是否 ‘ 关怀生命 ’、能否 ‘ 爱护动物 ’，是体现社会道德水准的一个重要标志。一个社会的文明程度，不仅仅体现在物质和文化层面，更体现在民众对同侪乃至动物的态度上。保护动物的基本权利，既是对动物权利的尊重，也是人类的自我完善与提升。但是，爱护动物，并不意味着就可以无节制地纵容流浪狗伤人、传染疾病。” “爱心与安全是两回事。任何爱心的抛洒播布，都不能以侵犯人的安全作为代价。一个社会，即便再强调动物权利，也不能将这种权利凌驾于人的安全权利之上。这应该成为一个基本共识，不应有任何轻忽或越界。”  “其实，‘ 爱狗人士 ’ 并不会认为为了 ‘ 爱狗 ’，就应允许狗咬人，其只是反对虐待、虐杀狗类与其他小动物而已。而相对强势的人类能否仁慈、人道地对待弱小动物，是反映一个社会文明程度的标杆之一。一个文明、人性的社会，人类必然会仁慈、人道地对待小动物。而且，人类野蛮虐待虐杀小动物，会助长社会的暴戾之气，仁慈、人道地对待小动物，则能让人变得温存温柔，因而有利于增进社会和谐稳定。” 然玉发表在河北新闻网上的《流浪狗校园伤人，安全与“动保”如何平衡》一文中，则认为学校当初摇摆不定的管理思路缺乏应有的担当，维护校园安全应是最优先级的价值目标。 “通过对特定区域实施空间改造，来压缩适合流浪狗活动的地带；配备专人高频巡查，有针对性地实施驱离；动员所谓 ‘ 动保人士 ’ 对流浪狗进行规范性喂养和救济 …… 凡此种种，原本都是可以尝试的安保方案。可湘潭大学仅仅因为 ‘ 有人声讨就停止了行动 ’，这种摇摆不定的管理思路，并没有坚持应有的担当。事实再一次证明，在 ‘ 不出事就不管 ’ 的心理下，出事几乎是必然的。 “维护校园公共安全，从来都是一种不容讨价还价、不容变通执行的刚性义务，也是最优先级的价值目标。当然，大多数情况下，我们实在没必要非得将 ‘ 公共安全 ’ 和 ‘ 动物保护 ’ 摆在对立的位置上。更多的时候，秉持不同立场的群体，需要的只是一点真诚的沟通和彼此的谅解。毕竟，只有充分尊重了人的权益，才能尽可能给动物争取利益；偏激而偏执的观念和行动，永远只会适得其反。” 近年来，流浪狗伤人事件不断发生。根据中国疾控中心相关部门 2012 年发布的调查资料估计，中国犬只数量为 1.3 亿。虽然其中流浪狗的比例不得而知，但初步估计其数量可能有两千万只甚至更多。而中国每年产销狂犬疫苗的数量为 1500 万份以上，由此可见，每年有数量庞大的人被狗咬伤，流浪狗更是其中的重要威胁。 一方面，无数的流浪狗遭遇着饥饿、虐待、残伤等折磨；但另一方面，它们在垃圾中捡食、乞求人类投食甚至发疯咬人等行为，也使其成为疾病传播和威胁市民安全的隐患。 今年 4 月初，中国药科大学保安打死流浪狗一事就曾引发诸多争议 女大学生被成群流浪狗撕咬，仅仅是无数惨痛教训中的一个例子罢了。这一事件在网上炸开了锅，最该埋怨的是谁呢？让校方来背锅，校方很委屈 —— 打狗挨骂，不打狗也挨骂，既打又不打更是挨骂；怪流浪狗吧，本来就是动物而已，而且当街扑杀确实显得血腥残忍，甚至被骂“丧失人性”；让抛弃流浪狗的主人来背锅，扔的时候无人知晓，出事了后更是查无此人。到最后，非常荒谬而又让人痛心的是，有的人竟然将矛头指向被狗咬伤的女生，认为这么多狗来咬她，肯定是她自己招惹了狗。正如“责任推卸定律”，所有的人在事发后，都开始推掉与此相关的一切责任，而女生被狗咬伤，难道只能怪自己活该？ 而这一事件最大的争议点在于，早先校方进行治理的时候，不少学生对此进行强烈抗议。不得不承认，校方残忍扑杀流浪狗的行为容易引起不适，在这些学生中，或许有不少人真心实意地想要保护动物，并且为此耗费了诸多时间精力。但问题在于，如果只是一味地指责自己觉得不合理的方式，却没办法付出真正的行动去解决流浪狗的问题，那这种泛滥而廉价的爱心，反而可能是种罪过了。 这种廉价爱心事实上就引发了问题。且看印度，其流浪狗的数目高达 3500 万，而且杀狗在印度是违法的，大多数印度人的宗教信仰也不允许杀狗。但这造成的后果是，印度每年有至少 2 万人死于狂犬病，成为了世界上狂犬病流行最严重的国家。在这个国家的流浪狗很安全，但有无数的人却受到流浪狗的威胁。 而如果将所有流浪狗视为罪恶的根源残忍杀害，未免也不够人道。在具体的处理中，一些发达国家的办法或许可以成为借鉴。在瑞典，想养狗的主人必须接受课程训练并通过考试，在与爱狗一起受训后才能取得饲狗资格；在日本，一些机构规定，如果三天内没有被认领或认养的流浪狗将被强行结束生命；在意大利，狗主人须在饲养的狗皮下植入电子芯片，作为狗的身份标志，一旦狗被抛弃可以找到主人。 但在中国，不但养狗门槛极低，弃养狗的处罚力度又极小甚至为零，这导致了流浪狗问题的激化。早在几万年前，人类就已驯养狗，人与狗的伙伴关系建立在人对狗的权利与需求上，狗帮助人们放牧狩猎，有时成为人们的食物，也可以成为人的伴侣。而在现代社会，随着城市化的发展，人对狗的需求变成了单一的情感需求，而且这种情感契约的决定权在人而不在狗。感情往往是一种不稳定的因素，有些人养狗可能只需要一个理由 —— 一时喜欢，到抛弃狗时却能找到千条万条理由。在原始社会，狗被抛弃时还能回归大自然。但如今，在城市中无家可归的它们想要生存都是奢侈。 《小王子》中曾写道，我一旦驯养了你，就建立起对你的责任。因此，在关于流浪狗的所有的问题中，最本源的问题是抛弃狗的问题。如果承担不了相应的责任，就不应该有养狗的资格；如果养了以后又抛弃，就更应该接受严重的处罚。 并不是说，爱狗人士就是那些当初弃狗的人，也必须承认，很多爱狗人士在建立好的养狗文化过程中做出了贡献。但就当下的多个事件而言，爱狗人士还是需要更加审慎地检视整个群体，尽量让爱心不要廉价，让更多的人理解到，爱狗的同时也需要爱人。也唯有这样，才能让那些不爱狗的人也理解到，血腥和残忍并不是必须的。 本期编辑：杨丽琴 |
|
|
