这个有趣的问题背后，隐藏的商业逻辑，叫做租售比。租售比，就是租赁价格与销售价格比。
比如这辆汽车，租赁价格40美元，销售价格2万美元，它的租售比就是（40 ÷ 20000 =）0.2%。而那件晚礼服的租售比是（90 ÷ 500 =）18%。
这个问题，用商业的语言来问，就是：为什么汽车租赁行业的租售比，远远小于晚礼服租赁行业？
到底是什么决定了行业的租售比呢？大概有3个因素。
第一，拥有成本。
汽车租赁公司大量采购新车，可以拿到很低的折扣，比如6折，所以车价只有（20000 × 60% =）12000美元。
新车的售价虽然是12000，但汽车租赁行业只用它两年，然后以75%的价格卖给二手市场。所以，他这两年的实际拥有成本，只有（12000 × 25% =）3000美元。
而晚礼服呢？款式多，小批量，没折扣；穿了就卖不掉，就算卖掉也很便宜。所以成本还是500美元。
第二，使用寿命。
汽车的寿命，前面说到是2年。
那礼服呢？虽然礼服的使用寿命看上去更长，3年或5年，但礼服越穿越旧，而且每次都要修改、都要清洗。两年后的改衣费和洗衣费加在一起，估计都可以买件新的了。
所以，我们粗略地假定，汽车，和礼服的使用寿命一样长。
第三，使用频次。
汽车的使用频次很高，7天中，也许能用4天；而礼服几乎只有周末的时候参加活动才会用。7天中，也许只能用1天。所以，一辆车的使用频次，是礼服的4倍以上。
一辆车的拥有成本，是礼服的（3000 ÷ 500 =）6倍。考虑到使用频次的4倍差异，他们使用成本的差距，其实只有（6倍 ÷ 4 =）1.5倍。
另外，客户需要10辆车，我只需要准备20辆供挑选；但客户需要10件礼服，因为款式和身材的不同，我可能需要准备100件。从库存效率的角度看，这又是（100 ÷ 20 =）5倍的差异。
所以，如果均摊所有库存的使用频次，一辆车的使用成本，相当于礼服的（1.5倍 ÷ 5 =）0.3倍。
综合“拥有成本，使用寿命，和使用频次”三个因素，最终我们知道，一辆2万美元汽车的单日使用成本，可能只有一件500美元晚礼服的30%。
所以，它的租金只有晚礼服的44%，就不足为奇了。
每行每业，因为“拥有成本，使用寿命，和使用频次”的不同，都有这个行业的特定租售比。
汽车租赁业0.2%，晚礼服租赁业18%，但这并不意味着晚礼服租赁，就比汽车租赁更赚钱。
