|
——再谈老城真正的保护与整治
文/沙草
老城拆迁正在紧锣密鼓的进行中。春节过后，仍是城事难忘，情萦于怀，就又到老城走了一趟。从新街入东南隅的东大街，然后明新街，柳林街，文峰塔，东和巷、中和巷、文明街、三复街。又西南隅的农校街、营林街，阜安街，井胡同、连生街、公园巷，安乐北街，然后又从魏家街到西大街，走了两个多小时。走在这些熟悉的老街上，有一个明显的感觉，就是拆迁的如火如荼。大街小巷都挂满了红色的过街横幅，全是动员拆迁的标语口号。“征迁有法政策严，依照标准不放宽”；“所有政策已出台完毕，心存侥幸只会失望误己”；“早日赔偿早获利，早日挑房早满意”；“奖励非权力，利益有时限”等等，劝告中带有不少冷峻，意思很明了，叫你搬，你就快点吧，要不就要吃大亏了。街上写了拆字的旧房比比皆是，腾空的旧房窗户已经荡然无存，加上生活垃圾无人清运，一堆一堆的，一派破败脏乱景象。少数几个地方，已经开始拆除。位于道尊街的老纸箱厂已经夷为平地，白雪皑皑，下面是水泥瓦砾。老街上的人烟稀少，往年走在老街上的那种祥和自足，居家安乐的气象见不到了，偶然有一群大嫂或老太太在街边上笼一堆柴火取暖，烧的就是那些旧门窗或扔了的破家具。
看来，老城的改造是难以逆转了。
写下这句话，我心里有一种难以说清的痛。从老城回到涧西的家中，晚饭后坐下，眼忽然湿了。前不久，曾与一位同样关心老城改造的兄长交换过意见，他曾问我，你的老家在不在城里面？我说，我是南关马市街的，在城外。马市街的祖屋两年多以前已经拆了，与此次老城改造无关。我理解他的意思，他知道我这一年来一直在为保护老城奔走呼吁，也许他认为我的奔波，也有一点自家的利益在其中。没有的，一点也没有，纯是一个家乡人对家乡的感情。流泪了，不止一次的，这真的不是娇情，是一个土生土长的文化人，觉得惭愧觉得失望觉得憋屈觉得无力，在灿烂的河洛文化面前，在终要面对的后人面前。后人也许能原谅我们，他们也会知道文化在如今社会的弱势。但我们自己呢？能心安吗？一年来，也见了不少同道和老师，在说到老城改造时，众口一词地否定现在的方案。这说明了什么呢？前不久，见到了一位资深的洛阳文史界的老师，他曾参加了全国24个历史文化名城评选。他讲了一个情况，洛阳至所以能够入选，正是因为有了老城的地面遗存。当时评选有个标准，没有地面遗存的，即使你的历史再悠久，历史记载再丰富，也不能够入选。
现在的老城改造方案，它的错误至少有：一是破坏了老城的千年形成的自然风貌，二是连根拔掉了老城的历史文脉。三是忽略了位于老城东南隅的周南驿古驿站遗址。说这话是有依据的。现在的方案，要新盖与老城历史毫不相干的四合院，洛阳的三进或四进式的古民居样式与它截然不同的，古老民居的丰富内涵是儒家文化在中原地区的较充分的一个体现。而新的四合院，势必要破坏老城的原来的街道和建筑的面貌，丧失古城的历史韵味；现在的方案，又要一刀切地将老城原居民全部迁出另地安置，没有了原来土著居民的老城，还能叫老城吗？新的四合院按商业模式运行，天南海北的人都成了新主人，南腔北调，外地人以后游洛阳，会不会以为到了新移民城市了呢？位于东南隅的周南驿遗址是块金子，在整个改造中也被忽略掉了。因为这个遗址发现考证较晚，没有引起应有的注意。但是现在已经明确了这个遗址的历史存在，为什么还要置若罔闻呢？
我一直也认为，老城改造有其合理的一面。老城老街，经过了几百年风雨，老房子剩下的不多了，剩下的绝大多数也已破败不堪。由于产权在个人手中的居多，自家事情自家做主，近三四十年来自家盖的，自行其是，一色的砖混结构多层小楼房；而产权在单位的，都在有限的地皮上盖了住宅楼。老城老街，历史韵味也在时光中不断丧失。它的确需要改造，或者说是需要保护和整治。但不应该是这种方案的改造。
我有时也在想，如果没有这次老城改造，老城的命运将是如何呢？现在有些朋友们对这次改造持欢迎态度，理由是老城真的是太破败了，简直就是一个标准的“城中村”，脱离时代，长期下去，会成为外地人的笑柄。这种说法，有其合理的一面。老城的确到了亟须保护和整治的时候了。再不有效地治理，城也将不城了。这里面有两个突出问题，一是各家自行其是，盖的房子均是新的砖混结构样式的，也是没有历史韵味的，二是一些百年老宅在时光中愈加破败，岌岌可危。以阜安街潘家大院为例，这个院落倒塌颓圮，可以说是惨不忍睹，早该修缮了，但是产权还在个人手中，如何修缮的确是个难题。其它的院落，败象入目，比比皆是，令人惋惜。营林街的史家大院，早就听说列入了保护和修缮的政府规划，但是一年年过去了，还是“只听楼梯响，不见人下来”。所以有些朋友们认为，好不容易来了开发改造的主，你们这些文化人哟，就来说长道短了。难道非得等那些老宅变成废墟才行吗？
在这样的诘问面前，我们不必有过多的对立情绪，我们也可以讲出很多理由来反驳以上的说法。但是我们也要认识到，钱真的很重要。以洛阳的二三线城市的财力来说，完全改变角色，由取到予，也就是说不从老城改造中拿钱，反而站到历史的高度，往里面大把大把地投钱，可能性有多大？
所以说，老城改造遇到大纠结，还真的是很难解开的结。前不久，见到一位老师，他告诉我，西安改造，连清末臬台的旧宅都扒了，那房子是相当地漂亮，他在西安工作时经常去玩的。也是商业打败了文化。
这一段时间，我在思索这个问题，从单纯批评的圈子里跳出来，能不能找一个各方都能接受的方案呢？这是关键。
2013年12月12号中央城镇化工作会议明确要求，城镇化，要让市民“记得住乡愁”，乡愁是什么，就是可供人怀念凭吊的真实的历史遗迹。洛阳老城是有着千年历史（从金代开始）的古城，它还是周王城和隋唐洛阳城的自然延续（笔者在“河洛文化论坛”《洛阳老城的前世念生》的讲义上有详细论述考证），在中华大地上，有着不可取代的唯一性，是当之无愧的建都历史最早也最长的古都遗存。社会无论如何发展进步，古都文明都是人类最可宝贵的文化遗产。城市的本质魅力在文化，在历史。提起意大利，人们不会忘记佛罗伦萨，提到英国，人们都会想起泰晤士河畔的伦敦古城，提起中国，人们肯定不能忘了洛阳。人们至所以怀念这些地方，是因为这里有历史文明，有社会发展的年轮痕迹，有令后来者值得怀念和骄傲的地方。记得住乡愁，正是在这个根的意义上，合乎人的天性，合乎社会进步的内在规律，理所当然地要受到人民的欢迎。
如此的道理并不深奥，但为何我们的老城改造的大方向会出现这样大的偏差呢？一言以蔽之，经济利益牵了决策者的鼻子。
现在事情走到了这一步，由于出台的拆迁政策有一定的合理性，加之运动式的入户动员，老城的拆迁还在向错误的方向发展。在强大的政治攻势面前，居民肯定是弱势，原来的那种保持基本面貌一家一户式的整治与提升，只能是包括北京专家在内的文化人的一厢情愿了，这个北京专家叫张广汉，2013年3月曾为洛阳老城拿出过一个“慎用市场”的渐进式保护修缮方案。
但是在老街的墙上，我也看到了一些不同的声音的诉求。这些声音反映了部分被拆迁居民的无奈和愤闷。我也觉得，拆迁也许不会如决策者想像的那么顺利，也许会出现大的拐点。在道尊街上遇到了一位退休老者，道尊街西侧是老城制盒厂，已经全部拆毁，他也表现了较大的疑惑，像这样个扒法，街道都没有了，老城还有点什么，外国人来看能看点啥，高楼大厦哪里没有？他的话使我想起了北京专家对老城改造的说法，专家说，街道是古城的肌理。我们想，如果没有了肌理，是不是就象人没了皮肤和脉络？也许会有人说，改造后的老城有街道的，还是原来的名字。可是我要说的是，街道不只是个宽度，它是有生命力的，老宅老屋才是它的魂魄，乡音民俗才是它恒久生动的魅力。
我还是期望老城改造能出现大的拐点，出现了拐点，各方冷静地坐下来，修正改造方案，回到“能留得住乡愁”的正确轨道上来，回到中央精神上来，回到民意民心上来，回到河洛文化的传承和发展上来。2014-2-16
|
|
|
