|
5月16日下午，金华市文化中心105会议室不时发出热烈的掌声，是什么会议这么精彩？究其缘由，只因金华市法律援助中心刑事案件质量研究型评估会在此举行。 此次评估会由援助律师与评估专家面对面座谈研究的方式进行，评估专家提前一周对被评的案件进行研究审查、提出评估意见建议，现场先由参评律师通过PPT汇报案情、办案过程及思路、法律法规运用、办案结果、办案体会等，而后由评估专家逐一提出点评意见,由于评估专家高水准的点评，不时冒出一两句“金句”，引来参评律师和旁听律师的阵阵掌声。 总评专家陈雄武会长在总结陈词时说：“陈雅萍律师口才最好，周春梅律师功底最深厚，赖侃昕律师办案最认真，周琳律师办案效果最佳，余建平律师体会最深刻……”同时，陈雄武会长对每一个案件存在的问题和不足进行针对性的点评，并与在座的援助律师分享宝贵的刑事案件办案经验。 在参评的郑某某强奸罪、盗窃罪一案中，丁志坚副会长对承办律师办案给予了高度的评价。丁志坚副会长提出此案是复杂的死刑案件，涉及两个罪名，证据材料也很多，律师办案中花了很多时间精力。虽然案件本身辩护空间很小，但承办律师办案很认真，阅卷材料每一页重点有用的内容都进行摘抄，辩护词洋洋洒洒写了六页，办案认真程度是值得肯定的。虽然案件最终结果是判死刑，但是律师能够在这么一个案件中找到这么多的辩点，辩护技巧是值得肯定的。丁志坚副会长建议律师在类似案件做无罪辩护的，除非确实无罪的案件，最好事先与承办检察官、法官沟通，在会见时与当事人沟通好，不要突然袭击，并且建议在律所进行讨论，真正做到有效辩护。最后，丁志坚副会长说“律师是靠智慧吃饭的”，要靠智慧办案。 在参评的杨某盗窃罪一案中，刘华英主任肯定了承办律师在退赔和刑事谅解中起到的作用。刘华英主任查阅案件材料后，提出辩护律师在办理此案件时陷入了误区，办理此案的核心与实质是盗窃，是罪与非罪的问题，而非从犯等问题。本案致命的弱点是证据不足，遗憾的是承办律师没有完全抓住这点进行展开、去深入、去挖掘。刘华英主任还提出在制作刑事案件阅卷笔录中对涉及事件多的案件不应该仅仅是摘抄，应当会罗列、会汇总、会展开。律师在办理刑事案件时，应当大力展现，多沟通。 吕爱军主任就姚某故意杀人罪一案中辩护词出现的“社会危害性小”“主观恶性较小”“教育为主、惩罚为辅”等通用格式化用语与此案故意杀人的性质不相符，建议律师不要随意套用格式化的辩护词。此外，吕爱军主任提出承办律师不应当把激情杀人当成重点来辩护，而应重点关注被害人的过错问题，深入剖析被告人的心路历程，在此案中承办律师错过一些有利辩点。吕爱军主任建议承办律师在辩护中应明确表达自己对量刑的看法，结合本案实际应为“减轻”处罚。 评估会上，针对郑某寻衅滋事罪一案案卷封面出现的字迹涂改现象，张兆平律师毫不留情地以“惨不忍睹”来形容，并提出承办律师会见已被取保候审被告人制作的笔录写成谈话笔录是格式错误，律师会见中没有表明自己的身份，且案件庭审笔录、辩护词都过于简单，承办律师在办理此案件中没有抓住好的辩点，要求律师应加强基本办案能力。对此，市援助中心方延平主任提出严厉批评，要求援助律师在办理援助案件中不再犯这种低级错误。 同时，张兆平律师还提出刑辩律师最难做的工作是挖掘辩点，他提出真正的律师应当在实质问题上做到“四要”，即一要提出有利辩点，二要多角度分析，三要充分说明，四要善于表达。 在参评的杨某盗窃罪一案中，卢凤龙律师对承办律师在谈话笔录中关于辩护方向的告知，消除了受援人对法律援助律师走过场的顾虑以及谈话笔录中案件具体风险的告知详尽等工作给予肯定。卢凤龙律师建议承办律师在阅卷笔录要摘明对受援人有利和不利的证据材料，在会见时着重与受援人沟通，在刑事谅解中应当以“刑事和解书”方式规范法律文书，对于此案犯罪嫌疑人是在公安怀疑盘问情形下如实供述，承办律师应当提出自首的辩护意见。 在参评的董某寻衅滋事一案中，金泽律师肯定了办案结果，在案件程序方面提出案件存在的不足，如送达回证时间未填写，辩护意见书没有签字，会见笔录没有告知受援人是否愿意接受法律援助等。同时，金泽律师就如何制作阅卷笔录、会见笔录等方面提出了具体建议。 市司法局刘水平副局长总结了本次评估会三大特点：一、准备充分，律师、专家对案件提前查阅准备充分。二、指导到位，专家把律师当自己人给予指导，有助律师提升。三、效果明显，通过质量评估相互学习，起到“传帮带”的作用。此外，刘水平副局长还提出“虚心整改”，“严格规范”，“合理拓展”三项要求。 本次评估会因为专家们的精彩发言和犀利点评，一度使参评的办案律师紧张冒汗，真真体会了什么是“红红脸、出出汗”，评估结束后有的办案律师说“今天的场面太隆重了，我都差点说不出话了”，有的说“我这个案子归档时存点侥幸，没想到所有的问题都被专家提出来了，下次无论如何都要仔细再仔细。” 评估专家这种“润物细无声”的点评，使在场的援助律师在潜移默化之中接受了一场业务培训，评估专家 在会上许多掷地有声的“金句”可比“早春一声惊雷”，这声惊雷敲醒了个别只追求经济效益而日渐式微的社会良知，这声惊雷也会唤醒许多援助律师本该固有的奉献精神和责任心。 为了在全市范围推广法律援助案件质量研究型评估工作，此次评估还邀请9个县（市、区）法律援助中心主任、工作人员、援助律师参加旁听学习。
|
|
|
