|
最近几年，联想集团在经营上面临困局，在舆论上也处于非常不利的局面，联想CEO杨元庆成了众矢之的，在媒体和网络写手的笔下，杨元庆成了联想陷入困局的原因，但是，联想的问题真的是杨元庆吗？答案恐怕是否定的。 回答这个问题，真的不需要什么高深的学问，不懂经济学和管理学的人，只要有正常的思维能力就可以看到联想到底出了什么问题。联想的问题是什么呢？那就是联想从事的行业是一个在今天逐步衰退的行业——PC。当年，信息产业的核心是PC时，联想是风光无限的，其影响力绝不亚于今天的BAT，今天，信息产业的核心从PC转到了移动网络后，联想就慢慢形成了今天大家说的问题。 可能很多人还记得，当年联想有著名的“斯巴达克方阵”，那大家还记得当年惠普公司赫赫有名的“惠普之道”吗？还记得戴尔公司暴得大名的“订制”吗？还记得在软件业大杀四方的微软吗？还记得“只有偏执狂才能生存”的英特尔吗？是的，我上面说的惠普、戴尔、微软、英特尔，也包括联想，都是PC辉煌时代的巨头，无一例外的站在舞台的中央，无一例外的是媒体和闪光灯的宠儿，今天，PC时代过度到了移动网络时代，它们都退出了中央，走向了边缘，现在舞台中央站立的是BAT,是特斯拉，是谷歌，是非死不可。那么，当这些PC时代的巨头走向“衰退”的时候，我们要问的是，是不是因为这些巨头的领导人都正好是“杨元庆”呢？都正好启用了“不合格”的CEO呢？当然不是，原因是你从事的行业衰退了，你经营的再努力，也恐怕是形势比人强啊！其实，历史已经证明并将继续证明，今天牛气冲天的BAT谷歌非死不可们，明天同样会像联想惠普戴尔们，会在新的行业热点诞生后走向边缘。并不是这些公司会死掉，而是在新的行业面前落伍了，变得不先锋了，不重要了，虽然他们可能还能赚到不少钱。 那大家也许会说，那行业变化的时候，你那么多资源，你转型不就行了，你不转型，当然就是CEO有问题了。我们的媒体和网络写手们，上嘴皮一碰下嘴皮，吐出“转型”两个字容易，现实中真的转型可就难了，大家有必要理解这一点。一般而言，“转型升级”里，大家一般搞得其实是在自身基础上的“升级”，真的离开自身基础去“转型”，风险是非常大的，运气的成分非常大，一般人不会这样搞。大家知道吗？第一个搞出数码相机的其实是柯达，但是柯达仍然在数码大潮中轰然倒地，曾经的胶卷优势给害的。在小灵通时期红火的UT斯达康，网络一转到3G，立马就消失了。功能手机之王诺基亚，在功能机转向智能机的时候，生存困难，最终被微软收购，但是大家不要忘了，把我们带向智能手机恰恰是诺基亚的智能系统塞班。好了，他们怎么不转型呢？他们基本还在本行业内，不要说转型，只是行业升级就把他们给淘汰了。那PC巨头们向移动网络转型，难度可想而知。 其实PC巨头们也不是没有努力，只是努力的结果和他们在PC时代大相径庭了。微软在向网络转型时，和谷歌缠斗吃进了苦头，现在我们知道，在与谷歌缠斗之前，微软与体量小的多的网景公司之间的网络浏览器大战，是这个软件之王在聚光灯下的一曲最后的欢歌，然后微软就逐步陷于沉寂。而惠普与戴尔，几乎什么也没干就沉寂了。联想的手机之路也坎坷不平，卖出又买进，手机业务内部也反复的调整和整合，结果却越来越糟。开始人们只注意到联想手机的问题，现在发现联想主业PC也随着行业的衰退而衰退。 既然联想的问题其实是个共性的问题，那为什么大家会把矛头指向杨元庆呢？这和那个迟宇宙有关，一方面迟宇宙把已经淡出大家视线的联想拉回到了舆论里，另一方面迟宇宙也误导了大家，他一开始讨论联想问题就质疑杨元庆合格不合格，很多人也就跟着讨论合不合格的问题，被迟宇宙给带歪了。 那怎么说呢？实事求是的说，联想的问题真的未必是杨元庆造成的，但是现在看来杨元庆基本上也很难解决联想的问题。那真正的问题是，从哪里找一个比杨元庆更强，能带领联想走出困境的人当这个CEO呢？这一点基本上很难。历史上，很多公司在面临困境的时候，频繁的更换CEO，最后完蛋，最近的例子就雅虎。 |
|
|
