一小男孩超爱吃糖,乳牙已经被蛀掉了一个。 为了限制吃糖,妈妈给孩子规定每天只能吃3小颗,立刻遭到反对,小家伙很委屈,说“妈妈不尊重小孩”。 妈妈:“好吧,妈妈尊重你,给你2个选择,选择一,早上吃2小颗,下午吃1小颗;选择二,早上吃1小颗,下午吃2小颗。” 孩子:“当然选1,我能吃多一颗。”然后高高兴兴地跑去玩了。 孩子对自己的选择相当满意,并且履行得非常好。 这是发生在一朋友家的情景。 当然,“欺负”小孩是不好的,但也给大部分家庭的亲子难题提供了一个思路——“损失厌恶”下的选择,育儿简单又高效。具体如何做? 如果我的孩子爱吃糖,为了限制他吃糖,我大概会这样给他选择: “你有两个选择,选择一,每天吃3小颗糖;选择二,每天吃1罐你最爱的原味酸奶。” 当然,我家孩子会选择第二个,因为他最爱原味酸奶,而不是糖,但也顺便实现了父母的目的——为了更好地保护孩子的牙齿,并且原味酸奶比糖果会健康一些。 最最重要的,是孩子会选择他们最爱的选项,父母一点儿也不需要强迫。 ▲为什么孩子也会有“损失厌恶”? 据说原始人在森林里每天都会面临无数选择:比如捕捉到猎物后,到底是第一时间吃掉还是关起来日后再吃,关起来的选择还会面临被其他野兽吃掉的威胁;采摘到果子后,到底是第一时间放嘴巴还是借助太阳晒干储存……在生存环境恶劣的原始森林,原始人往往会根据实际情况选择对自己最有利的方案。 比如,当他们发现关猎物的洞穴难以被其他野兽或原始人侵袭,便慢慢有了畜牧;又比如当他们发现在太阳底下晾晒果子时不会有鸟吃,他们便选择把果子晒干用于冬天充饥。这一系列背后的选择,便是损失厌恶在起作用,一切为了生存,这种选择偏好,在漫长的人类发展中,已经变成了人的下意识的选择偏好。所以孩子们毫无疑问也有损失厌恶。 “损失厌恶”,人会趋向于选择“获得”,而不是“损失”,“损失”给人带来的情感波动,会比“获得”更强烈。正如人本主义心理学家卡尔·罗哲斯Carl Rogers认为,人们是会趋向对自己有利的。相比起“获得”,损失风险和损失体验会更“揪心”,并且有助于我们分析一些育儿问题。
孩子的爸爸说,妻子在小儿子心里种下“黑暗”的种子,其实是孩子“损失厌恶”心理作用下的结果。 ▲当孩子总是说“不”,“损失厌恶”下的选择,会给父母带来惊喜 当你家孩子总是说“不”,不愿接受你的提议和教育,这时父母别批评,也别强制和命令,因为这样做只会引起孩子的反抗和抵触,而是换一种方式——给孩子选择,通过“换一种方式”,孩子会更容易接受,因为孩子有“选择”积极性。 美国堪萨斯大学(Kansas)的Pamela J. Mendonca曾经做过一个实验。 他们的被试是一群超重儿童,通过医生的治疗方案希望健康减重。研究者把孩子们分为两组,对于第一组,研究者让孩子们选择他们喜欢的减重方案,还在实验进行过程中经常提醒他们:”这个方案是你选择的“;而对于第二组孩子,实验人员没有这样做,孩子们的减重方案是由医生直接安排的。一段时间后,第一组孩子对减重方案的执行仍旧很积极,减重的效果也比第二组孩子更出色。当孩子有选择机会的时候,他们会最大化地内化自己的行为。 换言之,当父母在孩子的教育和行为引导中,相比起父母的强制或批评,如果父母提供选项给孩子选择,虽然目标没变,但因为有了选择,孩子会感觉得到父母的尊重;孩子们也因为拥有了“选择权”而变得积极起来。 ▲日常育儿例子,“损失厌恶”下的选择,亲子沟通更高效 例子1:
例子2:
例子3:
例子4:
温馨提示:给年幼孩子的选择,为什么最好两个而不是多个? 太多选择,容易让孩子无所适从,无所适从可能会激发孩子的反抗情绪。从简单中选择,不仅有助于孩子直接选择,还能帮孩子获得更多自信。 相比起斥责打骂,父母用一种孩子喜爱的方式,亲子沟通会更高效! 关键字:亲子沟通、幼儿心理、家庭育儿、早期教育 幼儿说,一枚亲子心理咨询师,学习国外幼儿心理研究和知识,分享科学、实用、有价值的育儿心得。 |
|