|
近年来，“三种唱法”已成了一种客观存在，但是主张摒弃“三种唱法”称谓者也不在少数。笔者以为，解决问题应该本着实事求是的原则，需要面对现实，换一个思路来予以观照。那么，目前有哪些不能回避的现实呢？一是难于找到合适的称谓来替代“三种唱法”；二是没有其他媒体力量能与中央电视台抗衡，使“三种唱法”的称谓得以纠正。
自1984年首届青年歌手大奖赛创办以来，虽然存在一些不足之处，但“三种唱法”的推行并没有使声乐艺术停滞或倒退。就目前情况而言，不分唱法的声乐比赛的实际操作难度的确很大。我曾作为评委参加过由官方和权威部门主办的不分唱法的声乐比赛。在不用电声扩音的情况下，所有歌手在同一个舞台上对决，致使民族唱法和流行唱法的参赛歌手承受很大压力，最终获奖者也是寥寥无几。这样的比赛缺少可比性，很难用统一的标准来衡量选手们的演唱，实际上评委在头脑中仍然按照“三种唱法”分类打分。虽在形式上不分唱法，但实际上还是分了唱法，难脱窠臼。实践证明这种形式的赛事很难再能继续下去。我认为，声乐界在全面阐释“三种唱法”的同时，应该接受这些现实，继续沿用“三种唱法”。继续沿用“三种唱法”的称谓，这是一种积极的因势利导之举。
实际上在音乐领域中同样有着许多类似的不够准确的说法和提法，诸如有“严肃音乐”和“流行音乐”之分。试问严肃音乐都不流行，流行音乐都不严肃吗？同样地，“现代音乐”这一提法也不准确，这里“现代”一词已不是时间概念，而是指作曲技法和表演风格有别于古典(或曰传统)音乐。此外，“艺术歌曲”“创作歌曲”“群众歌曲”等一些称谓在界定上也都不够清晰、准确。然而，这些经不起推敲的名称，现在已经被人们所接受，起码业内基本都懂得如何正确理解。因此，只要进行正确的引导，同时加强“三种唱法”对不同类型和演唱风格的包容，按美声、民族和流行三种唱法进行分类，是完全可行的。
从字面上看，“三种唱法’，很容易被理解为是三种不同的发声方法。实际上“三种唱法”指的是共种不同的演唱风格，并非指唱法不同，更不是指发声方法不同。科学的发声方法只有一种，但是演唱风格可以多变。
什么是科学的发声方法呢？在我看来，科学的发声方法在技术上应该具备以下特点（或曰标准）：一是通过长期的训练具备很好的呼吸支持能力；二是具有宽广的音域并能灵活自如地运用各种声乐技巧；三是能够根据作品的不同风格，运用不同的音色并可调整声音的共鸣；四是吐字要灵活自如、清楚自然并富有美感；五是声音的持久性强（或曰负荷量大）并能保持较长的歌唱寿命。学习声乐的人如果能做到以上要求，我相信他（她）的发声方法一定是科学的。他（她）也必定能够灵活地调节声音，根据作品的风格唱出各种不同的声音。
好的歌者在声音运用上应具备灵活多变的能力，如同人们可以用多种方言讲话一样。比如有人除了普通话，还能讲诸如山东话、四川话、广东话等地方方言。难道用不同的方言就要用不同的讲话方法吗？不同地区的语言（仅指汉语），有的是语音语调不同，有的是文字相同而发音不同。实际上是讲话习惯有所差异，但讲话的方法并没有根本上的不同。外语也是同样的道理，虽然外语的文字及其发音与汉语不同，但讲话的方法是大同小异。同样，歌唱在声音运用上也可以做到灵活多变。
众所周知，讲话和唱歌都出自于同一种生理机能，许多声乐大师都特别强调要把歌唱与讲话统一起来。比如意大利著名男高音歌唱家提托·斯基帕的一句名言：“说话要像唱歌那样动听，唱歌要像说话那样自然。”再如意大利歌剧艺术大师、声乐专家贝尔冈齐在京讲学时，说得更直白，他常对学员们强调：“怎么说话就怎么唱！”可见唱歌与说话的关系是多么密切！我想，既然讲话可以做到多变，唱歌的声音为什么不可以多变呢？如此一来既可以唱美声作品，又可以唱民歌，还可以演唱流行歌曲。唱得好不好，唱得像不像，唱得是否有味道，风格是否准确，那是演唱者在声音运用上是否具备这种能力的问题。事实上，不要说学习声乐的人，就是普通人也都能模仿出多种声音，更不必说有许多中外“跨界”的歌唱家已经为此做出了注脚！
大约在十年前，我（男中音）曾和傅海燕（女高音）、刘珊（女中音）、金永哲（男高音）合作为北京电视台录过一首改编自流行歌曲《弯弯的月亮》的混声四重唱。导演要求我们用流行唱法演唱每个人的独唱部分，这对于我们四个学美声的人来说可不是一件轻松的事儿，刚开始大家都感到不太适应，然而当整首歌录完到监听室听录音时，我为之一惊！没想到我们也能演唱这种风格的作品！这件事引发了我的思考，从自己的亲身经历中我感受到：“三种唱法”之间在技术上没有不可逾越的鸿沟，当在声乐技术达到一定程度以后，根据作品的不同风格运用不同的声音，做到声音灵活多变是完全可能的！美声、民族和流行“三种唱法”的技术差异科学的发声方法只有一种，但演唱风格可以多变
虽然科学的发声方法只有一种，但并不意味着演唱不同作品要用同一种声音。事实上演唱不同风格的作品时，在声音运用上是会有一定差异的。通过多年的观察和分析，我认为除了对科学发声方法的一些要求是相同的之外，在声音运用上的差异大致有三点。
差异之一是“三种唱法”中喉咙打开的程度各不相同。美声唱法要求把喉咙完全打开，也就是说，是要把喉结完全放下来并保持稳定；民族唱法虽然也要求适当打开喉咙，但不像美声那样完全打开，喉结不能完全放下来：而演唱流行歌曲时则不要求打开喉咙，喉结与平时讲话时的状态基本上是一样的。
差异之二是“三种唱法”母音（韵母）安放的部位各不相同。美声唱法要将母音安放在口腔的里面；民族唱法则是把母音安放在口腔的中间部位；而流行唱法则与平时说话的部位差不多，是在口腔的前部。
差异之三是“三种唱法”声音共鸣的运用有所区别。美声唱法要求充分地运用共鸣，使声音更加洪亮：民族唱法由于喉咙不必完全打开，再加之母音的部位比较靠前（相对于美声而言），故其共鸣不可能十分充分，演唱时一般都需要用电声扩音；而流行唱法由于演唱时完全靠电声扩音，所以不必讲究太多声音的共鸣。
“三种唱法”技术上的这些差异，对于技术全面的歌者来说，通过技术调整是完全可以做到的。现在歌坛上的许多歌者既可以演唱美声作品，又可以演唱民族风格的作品，还可以演唱流行歌曲。实际上所谓的技术调整，更多的是一种审美求和声音观念的调整。只要演唱者在思想意识上想追求某种演唱风格，头脑中有表现那种风格的声音形象，在大脑的指挥下歌唱发声器官便会做出相应的配合，就能唱出各种不同的声音。这种能力有如演员在舞台上模仿一些大众非常熟悉的人讲话，能模仿得惟妙惟肖，甚至能以假乱真。我想，他们在模仿某些人讲话时，是不会去想要用不同的讲话技术和方法，只是要想到模仿对象的音色、语音语调和讲话习惯等，便可做到绘声绘色。在模仿的过程中起主导作用的不是讲话的方法，而是思维和意识。同理，歌唱时声音的可塑性非常大，通过调整完全可以改变声音的“造型”。
当然，每个人的声音条件不一样，爱好和审美追求也各不相同。学习声乐的人可以选择自己所喜爱并适合演唱的风格，但是不要把自己固守在某一种唱法之中，认定“我就是学这种唱法的”，只能用这种方法唱歌，不能逾越雷池一步，更不要以为演唱其他风格的作品就一定要换一种唱法。如果每唱一种风格就要换一种唱法，那么唱法就不只是民族、美声、流行这三种，最少会有上百种喽！演唱风格不能局限于“三种唱法”。
继续沿用“三种唱法”的名称，并非说演唱风格只有三种。实际上，仅就原来意义上的“三种唱法”而言，在每种唱法中本来就存在着多种演唱风格。比如美声唱法从文艺复兴时期开始，到巴洛克时期、古典时期、浪漫时期，一直到近现代，各个时期的演唱风格以及声音运用上都不尽相同。民族唱法的风格更是丰富多彩像我国地域辽阔、民族众多，各个地区和民族的演唱风格千差万别，在声音上尤其是音色上更是各具不同的色彩。藏族、蒙古族、维吾尔族和朝鲜族等，每个民族都有自己鲜明的音色特点。而对于流行唱法来说，更是千姿百态、流派纷呈，风格上差异之明显是其特点之一。
除此之外，由于风格上的多变，必将要求在声音运用上不拘一格。特别是民族唱法和流行唱法，因作品风格的多样性，加之每个演唱者的审美诉求不同，在同一种唱法的不同演唱者之间，在声音运用上也各不相同，甚至相去甚远。如今在“三种唱法”外，又出现了“美通”“民通”和“美民”等唱法，实际上都是指声音运用上的不同。由此可见，不可能用某一种演唱风格或声音来规范某种唱法，应该提倡多样化和个性化，否则必将出现风格单一的“千人一声”的局面。
综上所述，按美声、民族和流行“三种唱法”进行分类，仅是演唱风格上的粗略划分。这种划分法不可能囊括林林总总的演唱风格，因此在实践中应该加强每种唱法的包容性，把类型相近的演唱风格都涵盖到三种唱法之中。如果仅仅用原来意义上的美声、民族和流行这三种唱法来划分不同的演唱风格，势必会把那些“三不靠”的演唱风格都排斥在外。我们高兴地看到，央视近几届青歌赛在这方面己经有了明显改进，对一些“三不靠”的演唱风格采取了较为宽容的做法，增加的“原生态唱法”不但起到了保护非物质文化遗产的作用，而且使那些难以被涵盖到“三种唱法”之中的民间演唱风格也得以展示。
通过长期观察、深入思考和反复斟酌，对于声乐上按美声、民族和流行“三种唱法”进行分类的问题，我提出以上的观点和建议。主要目的是为了在学术上能尽快摆脱目前这种尴尬与无奈的局面，期望在全面阐释“三种唱法”的基础上，因势利导继续沿用“三种唱法”的名称；也希望声乐界就此问题能进一步展开讨论，以期在此问题上尽快取得共识。
|
|
|
