就笔法而言，如何从楷书向行书过渡？

按常理，楷书是行书的基础，自然，楷书的笔法与行书笔法基本相同，所不同的是，书写速度不一样。这一点，只有研究过王羲之、赵孟頫书法的人才有发言权，学欧体、柳体的就老老实实的听讲就行了。

为什么? 常见很多人楷书写的挺好，当写行书的时候，却力不从心呢? 主要是之前缺少系统的基本功训练造成的，比如，书法原理没搞清楚，对书写技艺这个概念不明白，临摹方法不正规，直接照着字帖临写。等等。

那么，楷书笔法如何向行书过渡? 我想，应该从以下几个方面去找线索，综合分析一下，问题到底出在哪里? 或者说，影响写行书的因素都有哪些。

首先是，楷书笔法不正确，导致与行书笔法不兼容。

以欧楷为例，是以侧锋法为主的，而且轻而易举就完成了，可是，多数人却偏偏迷信“笔笔中锋”，全部使用中锋法书写，所以，弄不出来原帖的形制与味道，于是，便在笔画的起笔、收笔处，以及转折的地方，故意附加“逆入、藏锋、顿笔、回描'等动作，写字变成了画字，实际上，这是非常错误的。

正确的笔法如下，仅举几例，如图:

另外，单字书写法则上也存在错误，比如，临帖时，看一眼写一笔，像拼图似的，笔画之间没有笔断意连、顾盼呼应概念，一个字不一气呵成，缺少连续的往复运动感……如此长时间临摹，以至于形成了习惯，写行书时控制不住(去不掉)，总想刻意顿笔，或带有提笔调锋动作的意思，于是，行笔动作就不流畅，速度也慢了下来，变成了行书楷写。这是不正常的！

据我所知，传统碑帖的楷书字体当中，笔法、笔画里面原本就没有这些“逆入、藏锋、顿笔、回描”动作，我们所看到的起、止和转折处，那些棱角分明状态，是毛笔材质与构造特性所致，笔锋行进过程中提按驶转时，自然产生的方、圆、尖。当然了，与故意控制中锋行笔、侧锋行笔也有关系。

实际上，楷书笔法有三种形式，一种以侧锋为主的，如《始平公》。另一种是以中锋为主的，如《郑文公》。还一种是中锋、侧锋并用的，这类字体占大多数。这种规律性的笔法特点，在魏碑当中表现尤为突出。

其次是，楷书字体个性强，导致与行书字体不兼容。

比如，欧体、柳体、褚体，无论写得多么漂亮，写行书写不了，或者写出来也不好看。这与它们的笔法、字法特别个性有直接关系。然而，它们这种先天性缺憾，很多人却不以为然。殊不知，当练习行书时，想写出具有艺术美感的字体风格，必须另寻他路。

我觉得，楷书与行书兼容性比较好的，当属王義之、赵孟頫、文征明等。为什么呢? 他们擅长小楷 ! 他们写的所谓中楷，实际上是以小楷技法为主，稍微放大一点点写出来的。由于中楷笔比小楷笔稍大，笔锋性能略有差异，致使笔画质感和线条神采，与小楷有点不一样，于是，在书写过程中，适当的进行了笔法技术处理，使笔画变得粗壮有力，字形稳健隽秀，挺拔逸动。仔细想想看，是不是这个道理?

再考虑一下，我们当今书法界，有多少人练过小楷? 又有多少人专工中楷呢? 好像极少，都喜欢练大楷。几乎99% 的初学者，一起步就是直奔大楷，有些专门从事书法教学的名家、老师，也都教授大楷……其实，这是不科学、不合理的错误做法，是严重违反事物发展规律，背离书写技艺训练正确轨道的。

我认为，所谓大楷是假性字体，是当代人为了追求展厅效应，肆意伪造的一种大字书法形式，并不是真实的大楷! 因为，古代没有大楷，只有今人写大楷。大楷书写技法尚处于萌芽期，许多问题正在酝酿中，或在探讨实验中，科学的训练方法体系，还没有建立起来……

目前为止，绝大多数人写的大楷字体，基本上都是按照古代碑帖的中楷字体写的，也就是说，无论是临摹，还是创作，都是把原拓字体放大几倍写。由于大笔性能，与小笔性能不一样，大字写不出小字那种灵动感，尤其是笔画细节表现不出来，无奈之下，只好用工笔画法弄出来……

再就是，执笔方法不正确，导致楷书与行书之间有障碍。

执笔法有很多种，我曾做过综合测验，觉得有些执笔法功能早已过期失效了，不能再用。现在，相对有通用性的是拨灯法、三指法、五字执笔法。其中，拨灯法是比较好的，很适合现代人书写训练环境与实际应用条件。

遗憾的是，绝大多数人不重视执笔法这个问题。目前，网上的书法视频，文本教学资料，采用田英章的执笔法颇多……

什么是科学、合理的执笔法呢? 请看下图:

我认为，既然学传统书法，那么，执笔法、运笔法……一招一式都应该按原帖作者的举止做，尤其是临摹法帖。比如，王羲之执笔是拨灯法，如果用沈尹默的五指法写《圣教序》，肯定不行，这叫崇尚古法、忠实原作。只有还原书丹似的模仿，才可能不走弯路，保证写得像。至于现代技法那是在创作领域，探讨研究如何写出自己的个性，适当使用的特技，这个问题必须清楚。

总之，影响楷书向行书过渡的因素还有其他方面的问题。鉴于诸多原因，暂时先谈这几点。

感兴趣的朋友请点赞，或关注我，翻阅之前发布的信息，会有您预想不到的惊喜。谢谢支持!