如何看待艺术创造的“灌水”现象？

谢谢你的提问。欧洲的油画有自己的特色传统。其中之一，就是学生基本上一直帮助或者协助老师完成创作，这基本就是一种常态。

油画的工序比较复杂。尤其是大幅作品，简直就是一个工程。其中绘画之前的打底就需要耗费一定的体力和时间。如果这些工作老师亲手来做，就会影响老师的创作时间和精力的。

老师要做的事情，主要是创作内容，如果内容处理不好，那么作品的质量就会大大降低。

所以，完成一件作品，学生也很期待老师能够拿出惊人之作，共享成功的喜悦。

打底之后是上稿，这个工作也需要学生做一些非主要部分的描稿。老师主要画重要部位，比如人物的头部，肢体等等，学生画一些背景衣服等等。

上稿之后是赭色素描绘画。这一阶段进入上色，学生同样帮助老师画。

最后是全色阶段，学生可以根据老师的赭色稿着色，甚至完成作品，最后由老师修改调整。

其实学生与老师共同合作完成作品，不只是欧洲画家有这种情况，中国画家也同意有类似的情行。例如张大千弟子甚多，有些画也是弟子完成，张大千修改之后，记在张大千名下的。比如，张大千著名的敦煌壁画临摹，其实他的弟子做了大量辅助工作。

那么，不是纯粹的由大师一笔一画画出来的作品，是不是就不代表大师的作品呢？

这个我们要做具体分析。

首先，独立绘画创作，不是弟子一个人能够胜任的。

作品包含了诸多因素，例如色彩，风格，人物性格的刻画等等，大师与弟子的区别是巨大的。

在弟子学习阶段，一般都是按照大师的主体思想风格完成作品的，所以，作品贵大师，这是合理。

例如，拉斐尔出师以后，与老师的作品就不一样了。

而且，拉斐尔做学生的时候已经比老师还要画得好呢！

跟大师学习，就是要在大师的指点下体会和研究绘画的奥妙在哪里。

参与老师的创作，是真正与大师近距离的学习。