|
满足1、2、3其中一项或多项条件，朋友圈的概率更高；微信是一款熟人社交应用，朋友圈是展示自身形象的平台。微信使用群体多为80后、70后、60后（90后、00后更侧重个性，更多选择用QQ），这些群体均已在社会打拼多年，非常注重社会身份和形象，所以主动发到朋友圈的内容，更多是符合自身身份和形象的信息。 满足4、5其中一项或两项条件，微信群或个人的可能性更大。微信一对一聊天和群聊侧重的是交流，而不再是展现个人形象。分享的内容难以满足所有受体（被分享者）的需要，此时将内容分享给有这方面需求的个人或群体，更容易引发话题满足交流的需要。 4和5两项内容，在个别场景会形成递进关系，例如，有次朋友聚会，有个朋友谈起想买学位房，在考虑买哪个地段，后来我分享了一条关于学位房改革的资讯给朋友，她很高兴有人惦记她说的话，于是开始深入聊学位房的问题，聊得多了，现在成了好朋友。 “有利可图”一项很有争议，把它归类为主动分享是出于“商家”这个角色考虑。当前有小部分互联网产品的商业模式基于熟人社交为前提开展，例如OMALL跨境电商，其商业模式：
对应这种商业模式，分享功能变得至关重要，店主除了线下推广，微信及其它社交应用会成为产品推广的主要阵地，店主作为“商家”，会主动分享商品或促销资讯来宣传产品，而促使店主做出分享行为的根本原因是有利可图。 二、被动分享被动分享，定义与主动分享反之。如何在违背分享者主观意愿的前提下引导分享呢？目前互联网普遍的做法是：
根据上述两项做法，提炼出如下规律： （1）收获的价值>分享带来的消极影响，分享者愿意分享 举个栗子：某电商拉新活动，200 元一斤的XXSJ级车厘子，只要成功分享商品快讯即可获得“150元优惠券”以50元价格购买到车厘子，最终分享者做出分享行为。 我认为这是一个被动分享的过程，原因是：
对于分享者而言，在发起分享动作前会思考“分享”所带来的影响。“150元优惠券”的优惠力度是否巨大到足以弥补分享行为带来的心理落差，令分享者忽略分享所带来的损失（朋友圈的形象被解读为“市侩”之类）。 （2）放弃分享的成本>分享带来的消极影响，分享者愿意分享 举个栗子：我任职的公司开发了一款以题库作为切入点的工具类产品，运营提需求在产品里添加一个强制分享的功能。我思前想后，决定把强制分享功能设置在用户首次查看考试结果报告之前，如不分享，无法阅读考试结果。用户做一套试卷的时间，预估是60分钟。功能设置卡在交卷之后查看报告之前，就是基于放弃成本的考虑。用户花了60分钟做题，不分享，浪费60分钟，分享吧，用户会衡量值不值得，当放弃分享的成本越大，用户越容易妥协，当然，强制分享功能的设置，一定程度上牺牲了用户体验。 三、分享内容的载体形式及各自的优劣 |
|
|
