|
1）纳伦德拉·莫迪试图遏制“黑钱”的尝试不幸地全盘落空了。2）印度的货币实验更多地与民粹主义而非经济相关。3）处理印度的经济问题意味着要致力于市场体制的改革而非取悦民粹的噱头。 印度的民粹主义货币实验 是如何搞砸的？ 文 Krittika Ray 禅心云起 译
摆脱一种货币单位，通常要么只是在极端情况下，要么是经过漫长周密的计划之后才采取的措施，前者例如津巴布韦与恶性通胀的斗争，后者例如欧洲向欧元的过渡。
印度最近禁止纸币流通的实验却是完全不同的情形。
2016年11月8日晚上8点，在没有任何预兆、大为出人预料的情况下，总理莫迪戏剧性宣布，所有500卢比和1000卢比的钞票将在午夜后（离宣布仅仅四个小时后）失效。这是两种面值最高的钞票，占到印度经济所有现金的86％。莫迪说，这些钞票将被新的500卢比和2000卢比的钞票所取代，留给公众几个月时间到银行兑换他们手中的废钞，尽管每人只有少量配额。 印度“2016年废钞”传奇故事就这样开始了，如今这几乎被普遍认为是短视高压的手段。
政府表示，该政策主要目标之一是遏制影子经济中“黑钱”的影响，并阻止富裕印度人逃税。这是一种典型政治策略，说服遭罪最多的劳动阶层相信：受到惩罚的倒是“富人”。【译者注：即便真的冲击到了富人，对于富人的惩罚也会带来更少的资本投资和劳动力薪酬，实际上最终受罚的还是穷人。】 认为黑钱仍然主要以现金形态存放在储物柜和手提箱里，完全是过时的想法。事实上，所得税调查早显示，现金仅占该国未申报财富的6％，而富裕的避税者可利用各种各样的方式来转换这种现金，例如黄金需求在莫迪宣布废钞之后旋即飙升。 心理学和经济学方面的基础研究也本该给予充分警示，那就是肯定会冒出巧妙的市场机制，为积淀的黑钱提供尽可能多的便利，尤其是在这个对洗钱之类犯罪活动监控和起诉效率低下的国家。其中一例就是市场出现了让人们以折扣销售旧钞的市场，然后买家将这些钞票分配到人群网络当中，化整为零，以免引起怀疑。
更重要的是，黑钱和非正规经济中赚到的钱是有区别的，前者源于避税，主要来自于富人，而后者是从缺少（具有监管中、小企业能力的）国家体制的地区自生自发形成的。
90%印度劳动力在这个非正规部门谋生，所有买卖有78%以现金成交。在农村地区，人们很少有银行账户，更别说用现金以外的什么东西成交了。该国这部分地区民众的储蓄也通常是现金。
莫迪的突如其来的“废钞”迫使数百万穷人耗费原本可以用来工作的时间在银行排队存款和兑换钞票，这种强人所难对按日计酬的劳动力特别有害。更糟的是，兑换和存款的每日限额，让这一痛苦过程延长到了数周以上。
到去年8月份为止，99％的作废钞票已经存入了银行，这比印度政府预期的百分比要大得多，这一情况导致大家公认该政策丝毫没有显著影响到黑钱。且取消大面额钞票会阻止人们囤积现金的想法，因为引入了更大面额（2000卢比）钞票而受到破坏，最终该政策不过是让逃税者更容易将黑钱洗白。 政府也声称这项政策是向无现金经济（或者至少是一种对现金依赖较少的经济）迈进的一部分。虽然“废钞令”宣布之后电子交易立即激增（公众几乎没有其他选择），但这一比率很快回落至通常的增长水平，难以说这是给禁止86％可用货币的政策提供了合理理由的一种转型。
让问题更棘手是，政策实施后的头一个季度，预计GDP增长率还下降了1个百分点，从预计7.1个百分点降至6.1个百分点。事实上，直到2018年第一季度才达到7.1％。工业产出和就业率也下降了，尤其是在非正规产业部门，2017年第一季度就损失了超过150万人的就业。 虽然此举确实有一些“积极后果”，如减少贩卖人口、提高了所得税申报率和地方税款缴纳，但这些影响被广泛理解为纯粹是“冲击效应”，而不是一种莫迪设想的系统性变化。 对于所有这些失败，印度政府仍有理由自鸣得意：尽管招致所有知名专家几乎一致的口诛笔伐，“废钞令”受到大面积人口的欢迎，这反映在不久之后的中期区域选举结果中。各部分公众虽然本身面对的尽是负面冲击，但他们感觉自己是报复“富人”大型运动中的一分子，为此不过作出了“小小牺牲”，即便富裕印度人实际所受的政策损害是微不足道的。 政府声称凭“废钞”这剂良方要解决的问题，每一个都可以通过脚踏实地的制度变革得到更好的解决，无论是重新评估税收政策并确保其更好实施、促进电子交易的机制或加强法律制度以防洗钱或非法活动。【译者注：实际上莫迪只要借鉴别的亚洲国家及大洋州国家经验，减少政府对经济的干预、消冗减税，就可以达到更好的经济效果。】 “废钞令”顶多是一种“半吊子”的政策，没有什么证据或理论可以支持它，且给印度人民带来的完全是伤害。在最坏情况下（也许更有可能），这只是一种为寻求对莫迪政府支持的愤世嫉俗的民粹主义策略。 ◎ 推荐 |
|
|
