|
苏维埃政权建立时，一战尚未结束，立即终止正在进行着的战争，实现和平，是苏俄当时所面临的一个最紧迫的问题，也是俄国人民的迫切愿望。1917年11月7日，列宁在彼得格勒工兵代表苏维埃会议上指出：“当前的任务之一就是立即签订不割地不赔款的和约”。和平问题作为苏维埃外交，也是政治生活中的一个重大问题，引起了托洛茨基的极大关注，他为贯彻和平法令，争取和平倾注了大量心血，尽了最大努力。 协约国警告俄国，如果进一步采取单独谈判的任何步骤，那就必将承担“最严重的后果”。对于来自协约国的恫吓，托洛茨基斩钉截铁地向全体工人、士兵、农民发出呼吁，明确宣告，我们业已推翻了本国资产阶级，因此不会让我们的军队听从外国资本家的命令去流血牺牲。11月21日，外交人民委员部照会美英法意比等国大使，提议立即在各条战线上停战并举行和平谈判，在照会中还附上了《和平法令》。英法美等协约国拒绝了苏俄的和平倡议，而德奥集团则从自己的利益出发，对待苏俄的和平倡议采取了不同于协约国的政策，表示愿意和谈，它们妄图趁苏维埃政权立足未稳之际迫使其签订割地赔款的和约，这样一方面可以抽调东线的军队去加强西线的兵力，又可以从苏俄得到土地和钱财，以更有利于战争。11月27日，德国表示愿意同苏俄举行会谈，12月3日，苏德开始停战谈判。 1918年1月9日，苏德第二轮谈判开始，苏俄代表团改由托洛茨基任团长。在这轮谈判开始前后列宁也是主张尽量拖延谈判的。拖延谈判无疑有利于苏俄而不利于德奥集团，对于这一点双方都很清楚，这也可以证明托洛茨基不战不和的主张还是正确的。德国对苏俄代表团故意拖延签约感到很恼火，早在第一轮谈判休会期间，鲁登道夫就傲慢地声称：“如果俄国拖延谈判，我们就可以结束停战而粉碎敌人”。 1918年1月18日，德方提出了正式方案，并且声称，再也不能容忍拖延了，随时都可能提出最后通牒。对于德国人的蛮横，沉溺于拖延谈判幻想之中的以托洛茨基为首的苏俄代表团根本没有思想准备。于是，1月20日暂时中断谈判，苏俄代表团“带着同盟国方面提出的苛刻要求，从布列斯特一里托夫斯克回到了彼得格勒”。 在谈判的最初阶段，托洛茨基能够巧妙地利用谈判拖延签约，基本上遵循了列宁的指示，也在很大程度上体现着列宁的策略思想.并且利用和谈的有利时机来宣传和平主张，德国的《每日新闻报》对于托洛茨基在布列斯特的活动发表评论：“托洛茨基在布列斯特——里托夫斯克给自己创立了一个讲坛，使自己的声音传遍了全世界”。 托洛茨基的错误，便是当德国提出最后通牒时，托洛茨基违背与列宁的约定。托洛茨基在这个问题上的错误并不在于公然违背亊先与列宁的约定，当德国提出最后通牒时不签约，也不在于当谈判还有拖延余地时不拖延，而在于他从自己的一贯固有主张出发，机械地片面地理解与列宁事先的约定，当签约拖延事实上已经不可能的时候，不但不与德国签约，反而发表声明，其声明发出后德方明确挺出要恢复战争的时候，而把赌注压在“德国提出的进攻只是恫吓”上，这是很幼稚的，犯了冒险主义错误，其声明为德国的进攻提供了口实。 统而观之，托洛茨基“不战不和”的主张是错误的。但同时，托洛茨基也看到了俄国军队不能再进行战争了，这是其比“左派共产主义者”的高明之处所在。当然，从当时苏俄整个面临的国际国内情况来考察，托洛茨基的这个方案实在难以算是万全之策、长久之计。托洛茨基在布列斯特和约时期是有错误的，那就是不能根据实际情况来改变斗争策略，以致于在1918年2月上旬急于发表声明，给德国帝国主义进攻苏俄提供了口实，而这一错误的产生原因也是复杂的，不必苛求于托洛茨基. |
|
|
