|
2017年4月，杨某花10万元从魏某处买了一辆轿车，没想到一个月后，轿车竟然被人“偷”走了。经公安机关调查得知，这辆车是抵押权人行使抵押权而开走的，杨某无法获得该车的使用权和所有权。于是，杨某将魏某诉至玉溪市易门县法院，请求判令魏某退还购车款。 【案由】买来一个月 车“被盗”了 2016年11月26日，苏某将自己一辆本田思威小型普通轿车作抵押，向某贷款网站借款9万元。2017年1月11日，苏某又将该车质押给许某，向其借款7万元。随后，许某将车辆转让给曲靖某二手车公司，二手车公司又将车转让给该案被告魏某。 2017年4月20日，魏某和原告杨某签订《质押债权转让协议》，约定魏某将其享有质押权、所有人为苏某的本田思威车的质押权以10万元价格转让给原告杨某，双方还签订《售车协议》，魏某以售车方的身份将车辆出售给杨某。杨某于当日向魏某支付了全部购车款，魏某将车辆、行驶证、车钥匙交给杨某。 2017年5月20日17时许，杨某发现车辆被人开走，遂报了案。公安机关调查得知，该车车主苏某已将车抵押给他人，车辆是抵押权人开走的。杨某认为，魏某未经质押权人即涉案车辆车主同意，将其享有质押权车辆出售的行为无效，现在车辆被开走，其实际已无法获得涉案车辆的使用权和所有权，故魏某应退还购车款项。 魏某辩称，卖给杨某的车是其通过合法途径取得，将车辆卖给杨某实际上是债权转让行为。合同是真实存在的，能够反映出双方经过友好协商后达成了协议，遇到目前状况，其会积极配合杨某追偿。 【审理】买卖无效 被告退还购车款 易门县法院认为，现有证据表明，被告既不是涉案车辆的抵押权人或质押权人，也未经得原车主同意，就擅自将车转让给原告，故该案原被告签订的《质押债权转让协议》《售车协议》系无效协议，被告的行为系无权处分行为。 《合司法》第58条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或没有必要返还时，应折价赔偿。有过错一方应赔偿对方因此所受损失，双方有过错的，应各自承担相应责任。原告要求被告返还购车款的请求于法有据，法院予以支持。 日前，法院判决魏某返还杨某购车款10万元，案件受理费1152元由被告负担。 【释法】转质必须经所有权人同意 云南三仪律师事务所律师刘琼表示，质押是指债务人或第三人将其特定财产移交给债权人占有、作为债权的担保，在债务人不能履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的物权。 根据我国《物权法》《担保法》规定，质权人在质权存续期间，欲转质或处分质押物，必须经出质人同意。该案中，魏某在经过几次转让后暂时占有了涉案车辆，但这些转让均未经过车主或车主授权的委托人同意，故魏某本身对涉案车辆的占有不具有法律效力，其再将涉案车辆转质或出卖给杨某的行为属典型的无权处分行为，而事后其也未得到车主追认。 那么，转质行为在什么情况下才合法有效呢？刘琼表示，质权人要将其对质押物享有的权利转让给第三人，必须经过质押物所有权人同意，转质行为才合法有效，才具有法律效力。 刘琼建议，消费者在购买质押车辆时，应注意查看卖家获得车辆的来由，如出质合同上有无车辆所有权人的签字，是否有抵押登记情况，如有此类情况，建议不要轻易接受该车辆，因抵押权享有优先受偿权；签订转质合同时，应当要求车主或经车主同意的委托人到场签字确认该转质行为；如果遇到该案类似情况，建议立即找卖家进行协商，协商不成只能根据双方合同约定，或诉讼或仲裁处理，以维护自身合法权益。 |
|
|
