近战以长兵为主的军队 与西欧的军队不同，中国军队的近战兵种多装备长枪、大刀等长兵。当然，环首刀、横刀、腰刀也是长兵手和弓弩手的标准装备，但一般多作为长兵手和弓弩手的第二武器，在第一武器折断或无法使用的情况下进行防身。 话说，西欧的罗马人原本也是使用长兵的，但在与高卢人阿利亚战役中，罗马人的长矛阵被高卢剑盾手突破后，罗马人以护身匕首对高卢人的长剑，几乎是一面倒的屠杀。罗马人因此换用剑盾组合了，并以此击败过著名的马其顿长矛阵。 但是这种情况绝不会在中国出现，且不说中国长兵手的护身武器也长达一米，长兵对短兵，一击不中还可以撤步再刺，腾挪闪展，忽左忽右，始终在短兵手的攻击范围外进行攻击，戚继光对这种情况有过概括，言藤牌手“持久必为长兵所乘”，没有狼筅手的配合甚至不适用于战阵。 西欧长矛阵都是前胸贴后背、士兵左右相夹的密集队形，再加上军工体制的不同，为节约经费一直以匕首自卫，一旦被短兵手突入内围，无法后侧和左躲右闪，只能在原有阵位以胸膛应战。 罗马人在吃了这个亏没有抛弃密集方阵反而改用剑盾组合了。毕竟，密集队形必疏散队形好，便于互相支援。中国古代军队阵形也有疏密之分，一般都以密集队形为主。但这个密集队形是相对中国的情况来说的。因为这里有数量庞大的复合弓，拉力二百公斤上下的踏张弩，甚至还有连弩车等远程强力投射武器。在这些强力远程投射武器面前，任何密集队形都是找死。所以，中国所谓的密集队形就是既要降低远程弓弩对军阵的杀伤又要便于互相支援，一般人有人距，队有队距。人距大体不少于三米，以便于士兵挥动手中的长兵。这种密集队形通常也能对抗骑兵冲击，因为中国骑兵的密集队形也不是人贴着人的那种，但北魏骑兵以这种队形冲击宋军偃月阵的时候，也多被床弩发射的长矛洞穿二、三人。  常言，密集长矛阵是对付骑兵冲击的法宝。也不完全对，拜占庭帝国曾仿效匈奴人建立了一支双重功效骑兵，也学骑射，近用长矛远用弓箭（不知是否间接偷师于中国？）。在卡西林纳姆会战中，法兰克人以密集方阵面对这种骑兵，在遭到弓箭打击时，因惧怕受到骑兵的密集队形突击而不敢分散队形，结果在犹豫中遭到重大伤亡而败退。 就骑兵而言，长兵也比短兵有优势。按一些史料披露的马枪训练标准，左右刺击十刺五中为及格标准。以各装备长短兵的百人骑兵对冲为例，双方击中率各为百分之五十，长兵手先将五十名短兵手刺下马，然后才有二十五名长兵手被五十名短兵手打下马。胜负一目了然，即使短兵手命中率达到百分之一百，每一轮冲击都打成平手，双方最后一名士兵对冲，仍是长兵手把短兵手先打下马，长兵手一方惨胜。当然，单个士兵的及格标准并不能代替一支骑兵的平均水准，平均命中率若是达到70%~80%，短兵手命中率就是达到百分之一百都无法让长兵手惨胜。 一般来说，兵器超过人身高的三倍就挥舞不便。骑兵所用的武器能比步兵更长，是因为骑兵离地面高度大，挥舞的空间也较大，能使用比步兵更长的兵器。但实际使用中，为兼顾灵活，汉军骑兵所用的丈八长矛（4.14米）已经是制式骑兵长矛中最长的了。在训练有素的汉军骑兵手中，前后左右的敌人都可以灵活刺击。 曾有步兵使用过超出这一长度的长矛，但是以完全牺牲灵活性为代价的，根本无法灵活挥动，也不需要挥动。为了防止较短的兵器近身，他们往往排成密集方阵，使得从正面接近的敌人要面对数十支长矛，侧面就不用说了。而且，竖起来一动不动的长矛简直就是放好了给敌人砍断的。西欧对此的解决之道是加装一截铁制矛杆，这又使长矛更加笨重，一旦落单，就连正面冲过来的敌人都难以刺中，更别说左右了。但在方阵中，不需要刺击左右的目标，前方的敌人在近身前，不是撞到自己长矛就是撞到别人长矛。  西欧骑士使用长矛也是一样，在密集队形中不需要刺击左右的目标，前方的目标也不需要突刺，直接借助马力撞过去就是，但是刺中目标后如果不拔出而是推着走容易折断长矛。而且一旦失去速度，没有受到如何使用长矛作战的骑士就必须拔剑近战了。 而中国骑兵有所不同，单个骑兵之间都有一定距离，如果不会左右刺击，敌人会从这一空隙中穿过。如果正面不会突刺，只拿着长矛不动，敌人可以避开矛尖贴着长矛靠近。毕竟这不是密集长矛阵，只有把长矛伸出去主动突刺才有可能刺中敌人。 可以说，东西方对长矛的运用完全是两个不同的体系，在中国士兵手中是活的，在西欧士兵手中是死的。特别是在落单的情况下，长枪在受过训练的士兵手中，脚步瞬间可突进数米，配合上长枪的长度，方圆近十米的距离都在控制范围之内。至于长枪在那些武艺高强的武将手中，刺击无不中，马踏连营，独进独出，敌人的鲜血都溅不到身上。所以历代武术家对长枪推崇备至，称其为“百器之王”。 综上所述，中国军队在历史上就具有了得天独厚的素质优势，希望今天的中国人民解放军能够续写历史，为后人留下新的军事信息。 |
|
|
