|
元代画家黄公望所创作的《富春山居图》，有“画中兰亭”之美誉。（邹之麟在题跋中称：“余生平喜画，师子久。每对知者论，子久画，画中之右军也，圣矣。至若《富春山图》， 笔端变化鼓舞，又右军之兰亭也，圣而神矣！”）
现存的、被鉴定为真迹的《富春山居图》，以分为《剩山图》与《无用师卷》两部分的形式存在。 据清代画家恽南田的《瓯香馆画跋》所说，此为吴冏卿（问卿，吴洪裕）临终“焚画殉葬”所致。 疑点1：恽南田“焚画殉葬”故事的来源。 《瓯香馆画跋》：“吴冏卿生平所爱玩者有二卷，一为智永千文真迹，一为富春图，将以为殉。弥留，为文祭二卷。先一日焚千文真迹，自临以视其烬。诘朝焚富春图，祭酒，面付火，火炽辄还卧内。其从子吴静安，疾趋焚所，起红炉而出之，焚其起手一段。” 恽南田没说这个故事的来源。 而在上面所引邹之麟的题跋中，我们看到、并且只看到这样的记述：“国变时，问卿一无所问，独徒跣而携此卷，嗟乎！此不第情好寄之，直性命徇之矣。” （邹跋又说，问卿“岂爱根犹未割耶”，不知道是不是指“焚画”。） 除了具体叙述焚画殉葬的那则题跋外，“南田题跋”还有3则是关于《富春山居图》的。 其中有2则也提到“焚画”： 1. “从此富春副本，共有五卷。纵收藏家复有如云起楼主人吴孝廉之癖者，亦无忧劫火矣。因识此以为富春图幸。” 2. “阳羡周颖侯氏...火后乃从吴氏更索残本足成。” 这第2则有特别值得注意的地方：这个“周氏”，“与云起楼吴冏卿昵好。曾以千金玩具，抵吴借临，未竟还之。火后乃从吴氏更索残本足成。恒自夸诩一峰富春真迹已残，惟摹本独完。人人谓得见周氏本，可想全图之胜。” 而“周氏摹本。其笔墨真如小儿涂鸦，足发一大笑。”“始知周氏诞妄，真自欺欺人者耳。” 那么，“南田画跋”的“焚画殉葬”之说，有没有可能就是源自周氏？ 毕竟除了南田和阳羡周颖侯氏之外，我们没看到有其他人对这个画坛大事件的记述。 （当然，也可能只是我没看到。） 疑点2：“南田画跋”怎么会把“吴问卿”误为“吴冏卿”？ 疑点3：“南田画跋”说“石谷子凡三临富春图矣”，但是好像没有人看到这些摹本；而流至今的张宏临本和沈周的背摹本，南田画跋却没有提到。 疑点4：画卷是怎样被烧为两段的？ 据《南田题跋》所述，吴洪裕（问卿）是在“火炽”后才“还卧内”的，而其从子吴静安则“起红炉而出之”。 显而易见，若是将画卷收紧投入火盆，则只能烧毁尾部。 而若是将画卷展开点燃且“火炽”后才投入火盆，则焚毁的程度必然比现在看到的状况要严重得多。 疑点5：《剩山图》与《无用师卷》的高度为何不同？ 《剩山图》高31.8厘米，长51.4厘米；《无用师卷》高33厘米，长636.9厘米。 有一种解释说，在接和重新装裱的过程中，《剩山图》的边缘火烧痕迹被剪裁掉了，所以略窄。 什么样的烧痕，只剪掉1.2厘米？难以令人信服。 当然，疑点只是疑点，并不能据此否定被鉴定为真迹的《富春山居图》确是真迹。 【附录】 邹之麟题跋全文： 余生平喜画，师子久。每对知者论，子久画，画中之右军也，圣矣。至若《富春山图》， 笔端变化鼓舞，又右军之兰亭也，圣而神矣！海内赏鉴家，愿望一见不可得，余辱问卿知，凡再三见，窃幸之矣。问卿何缘乃与之周旋数十载，置之枕籍，以卧以起：陈之座右，以食以饮；倦为之爽，闷为之欢，醉为之醒。家有云起楼，山有秋水庵，夫以据一邑之胜矣。溪山之外，别具溪山，图画之中，更添图画，且也名花绕屋，名酒盈樽，名书名画， 名玉名铜，环而拱一《富春图》， 尝闻天上有富贵神仙，岂胜是耶？又闻子久当年原是仙人，故遗此迹与问卿游戏耶？ 国变时，问卿一无所问，独徒跣而携此卷，嗟乎！此不第情好寄之，直性命徇之矣。彼五岳有真形图，而富春亦有之，可异也。当年此图，画与僧无用，追随问卿，护持此卷者，亦是一僧，可异也。庚寅画画，题画人来，又适庚寅，可异也。虽然，余欲加一转语焉：绘画小道耳，巧取豪夺，何必蚤记，载之记中也。东坡不云乎：冰上偶然留指爪，鸿飞那复记东西。问卿目空一世，胸绝纤尘。乃时移事迁，感慨系之，岂爱根犹未割耶。庞居士不云乎：但愿空诸所有，不欲实诸所无。嗟乎！余言亦太饶舌矣。 野老邹之麟识。  恽南田《瓯香馆画跋》全文： 1.子久富春山卷，全宗董源，间以高米，凡云林、叔明、仲圭，诸法略备。凡十数峰，一峰一状，数百树，一树一态。雄秀苍莽，变化极矣。与今世传叠石重台，枯槎丛杂，短皴横点，规模迥异。予香山翁有摹本，略得大意。衣白邹先生有拓本，半园唐氏有油素本，庶几不失邱壑位置，然终不若一见姑射仙人真面目，使凡尘顿尽也。 2.石谷子凡三临富春图矣。前十余年，曾为半园唐氏摹长卷，时犹为古人法度所束，未得游行自在。最后为笪江上借唐氏本再摹，遂有弹丸脱手之势。娄东王奉常闻而叹之，属石谷再摹。余皆得见之。盖其运笔时精神与古人相洽，略借粉本而洗发自己胸中灵气，故信笔取之，不滞于思，不失于法，适合自然，直可与之并传，追纵先匠，何止下真迹一等。予友阳羡三梧阁潘氏，将属石谷再临，以此卷本阳羡名迹，欲因王山人复还旧观也。从此富春副本，共有五卷。纵收藏家复有如云起楼主人吴孝廉之癖者，亦无忧劫火矣。因识此以为富春图幸。 3.阳羡周颖侯氏，与云起楼吴冏卿昵好。曾以千金玩具，抵吴借临，未竟还之。火后乃从吴氏更索残本足成。恒自夸诩一峰富春真迹已残，惟摹本独完。人人谓得见周氏本，可想全图之胜。虞山王子石谷过毗陵，将为江上御史摹此，欲从阳羡借周氏摹本，观其起手一段，不可得。却后一载，石谷适携客岁所临卷与余同游阳羡，因得见周氏摹本。其笔墨真如小儿涂鸦，足发一大笑。急取对观起手一段，与残本无异。始知周氏诞妄，真自欺欺人者耳。且大书卷尾，自谓痴翁后身，又自称笔墨有不及痴翁处，有痴翁不及处。真醯鸡斥掞，蠡海井天之见，可怪可哀也。 4.“吴冏卿生平所爱玩者有二卷，一为智永千文真迹，一为富春图，将以为殉。弥留，为文祭二卷。先一日焚千文真迹，自临以视其烬。诘朝焚富春图，祭酒，面付火，火炽辄还卧内。其从子吴静安，疾趋焚所，起红炉而出之，焚其起手一段。余因冏卿从子问其起手处，写城楼睥睨一角，却作平沙。秃锋为之，极苍莽之致。平沙盖写富春江口出钱唐景也。自平沙五尺余以后，方起峰峦坡石。今所焚者，平沙五尺余耳。他日当与石谷渡钱唐，抵富春江，上严陵滩，一观痴翁真本，更属石谷补平沙一段，使墨苑传称为胜事也。” 《富春山居图》全卷欣赏（附作者和画作前世今生详解） http://www.360doc.com/content/18/0615/09/2750719_762561158.shtml
|
|
|
