|
中国当前处在一个智库大爆发的时代，各类智库如雨后春笋般破土而出。这种情况的出现与两大背景有关：一是中国国际国内发展的需要。作为有近14亿人口、经济规模全球第二的国，在国内要解决发展问题，在国际要解决认同问题，需要智库的研究和谋划。二是中央对发展智库的要求和支持。发展智库已写入中央文件，再加上国家巨额的资源投入，众多智库应运而生实属必然。 这么多以智库为名的机构出现后，随之而来的问题是：中国应该怎么建智库？中国的智库如何为公共政策服务？从实际情况看，国内智库的发展并不让决策层满意。 香港媒体曾报道，有中央高层官员点名通报批评数家官方智库，称这些机构组织架构涣散、纪律涣散，工作任务、职责职务不清；智库学者、研究员一年交不出一份专业报告，整天空谈中外信息，社会新闻、往事成了主题，智库成了知己聊天的咖啡馆。 据了解，中国每年支付给智库的经费高达1400多亿元！ 作为一家立足中国、跨出国门的独立智库，安邦智库没有机会获得国拨经费。不过，以从事智库工作24年的专业经验来看，安邦的体会是，做好智库工作的关键是要做专业的研究，有专业的表达。安邦智库首席研究员陈功的总结是，作为一个智库，要有三个特点：建设性、操作性和独立性。只有做到这三点，才是作为智库的最佳状态，去发挥在政策评估和建议方面的作用。 一是建设性。作为一个智库，最重要的是做政策评估和政策建议，既不是做学术和理论研究，也不是去完成命题作文性质的工作。智库在建设性方面需要提出一些批评意见。实际上在安邦24年的研究和咨询过程中，有很多时候批评政府部门非常尖锐，但我们的目标不是为了批评而批评，而是为了提出更好的建议。没有批评和建议，也就没有“破”和“立”，没有反思和总结了。因此，建设性是智库非常重要的一个特点，直接关系到智库成果的价值以及含金量。如果缺乏建设性，很多批评和评论就跟骂街没有差别。 二是操作性。可操作性是智库价值非常重要的方面。智库与学术研究机构最大的分别是研究成果的可操作性。做学术研究，都可以提供一些假定条件来形成自己的成果。但智库研究不能基于假定条件，智库是在真实环境下做研究，各种政策评估和政策建议必须接地气，必须与现实环境有紧密的连接。因此，考虑操作性问题是智库的基本要求和价值取向。如果大家都以很高的调门提出自己的建议，而不考虑可操作性，这种研究的目的是什么？对决策部门有何帮助？这是值得做智库研究的学者深思的问题。 三是独立性。智库研究非常强调独立性，在安邦24年的历史中，一直旗帜鲜明强调独立性，甚至视之为生命线。现实之中，很多研究机构对于独立性的理解有很大的偏差。陈功认为，独立性并非讲的是政治立场和意识形态，而是指研究者坚持个人的观点，坚持机构的观点，不去跟风，不去随大流，不去搞羊群效应，不随意附和决策者，这就是独立性。 现在不少年轻学者虽然有很高的学历，但研究的资历不深，却喜欢上来就讲“我是左派人士、我是右派人士”。这种做法令人奇怪，你怎么知道自己是左派还是右派？左右的后面有怎么样的历史逻辑在里面？掌握历史逻辑、完成知识积累之后，才可以专业地表现自己的倾向性，否则就丧失了独立性。 陈功强调，这三个方面是在智库发展道路上的关键点。中国目前是千军万马地发展智库，这有好的一面，也有不好的一面。好的一面是人多好办事，人多力量大，智库发展总会慢慢成熟起来，提出好的建议。 不好的一面则是，许多人和机构在智库这口“锅”里盛粥喝，智库本来就不是高回报的行业，目前已处于僧多粥少的状态，各路英豪都想分一杯羹，这样的情况下对于智库发展其实不利。 如果非正常的竞争压力很大，可能会使智库行业产生扭曲——本来可以用正常方式、正常逻辑、正常思维可以解决的事，可能会以异常高调或扭曲观点的方式来表达，这样对社会发展实际上是很不利的。只有坚持好建设性、操作性和独立性才能做好智库。中国的智库如果强大，将十分有利于中国的强大，有助于中国变成真正的大国。 |
|
|
