|
【核心观点】 任何一家公司都有自己的商业模式，但是，贵公司的商业模式Nice吗？ 下图列举了评价商业模式的4大标准： 商业模式合适或者好坏的4大标准（Nice）：
【干货】 美国沃顿商学院Amit教授的观点 （Amit的商业模式框架，从实务视角而言过于抽象，因此，下图整合了与Osterwalder的商业模式画布。）
Amit教授以“NICE（novelty,lock-in,complementarities, efficiency）”框架，即新颖性、锁定性、互补性和效率性四种属性作为评价商业模式的四个标准：
新颖性是指引入新内容、改变运营结构或改善治理等。比如，加入原来没有相关联的新主体，以新的方式连接交易主体，设计新的交易机制。
锁定性用来分析商业模式的动态持续性，“锁定性”是指交易活动持续或者参与者持续合作的程度。该文献从战略网络理论视角分析，认为“锁定性”是指一种能够提高转换成本或保留参与者的结构设计，即其增强了资产专用性，或增加了转换成本、或提高了激励，从而促进参与者继续保留在交易活动体系内。比如雀巢公司旗下的Nespresso品牌，一旦顾客购买了低价的咖啡机，则顾客必须源源不断地购买该公司生产的咖啡胶囊，从而创建一个“锁定”，促使雀巢公司从中获利。
“互补性”是指交易活动的捆绑或者利益相关者之间的联接关系，它创造价值是因为相互依赖的活动产生了价值增值效应，以致实现系统大于部分之和。比如，eBay提供一个C2C的销售平台，并且平台提供一个支付机制，Paypal对交易活动体系产生了价值增值效应。
效率性是指实现BM各要素间的相互依赖而降低成本提高效率。 哈佛商学院Casadesus-Masanell教授观点 Casadesus-Masanell教授提出商业模式有效的三个标准：
“一致性”是强调商业模式与企业目标的一致性，文献认为设计商业模式的目的是促进企业实现目标，因而商业模式的设计须与战略目标相一致。比如20世纪70年代，施乐公司建立了施乐的PARC，创造出很多方面的技术创新，如激光打印机、局域网、图形用户界面、半导体的大规模集成等。然而，施乐的PARC没能针对这些新技术开发新的业务来获取价值，因为缺乏与施乐公司目标一致。
用“自我强化性”来表示“内在一致性”，即商业模式的构成要素是互补的。比如美国西南航空公司或者英国瑞安航空公司是实施低成本运作的航空公司，只提供低水平舒适度的服务，是不同于英国航空公司等提供全价的航空公司的商业模式，这些航空公司减少飞机的座位数量、提供简易的航舱食品来优化成本结构而获取利润。
用“鲁棒性”来说明商业模式的持续性，该文献认为“鲁棒性”能够能够持续创造收益，是因为它抵御了四种威胁：模仿性(imitation)、敲竹杠(holdup)、放松性(slack)、替代性(substitution) 。他们还强调，即便当下企业通过某种商业模式获取收益的时间段比以往变得更短了，但是“鲁棒性”仍然是关键的标准之一。 IBM研究院的Giesen的观点 Giesen 教授评估商业模式的3As标准：
Giesen 教授应用调查问卷方法，借助“IBM全球CEO研究项目”对全球765位CEO展开调研，发现商业模式的一致性(aligned)、分析性(analytical)、适应性(adaptable)(简称3As)与企业绩效呈现正向相关关系，即开发具有3As标准商业模式创新的企业绩效是无商业模式创新企业绩效的两倍。他们将商业模式细分为行业模式(industry models)、企业模式(enterprise models)、收入(revenuemodels)三种模式。他们将商业模式的“一致性”进一步细分为“内部一致性”(internally aligned)和“外部一致性”(externally aligned)，前者是指行业、收入和企业模式的内部匹配，而后者指形成开放的商业模式，并权衡现有资产和未来竞争力的能力，两个属性动因都能驱动商业模式创造顾客价值。 （资料来源：关注《战略管理：定位与路径》更新版本，北京大学出版社）。 |
|
|
