今日学堂用了2个月时间组建，且上场前毫无辩论实战经验，连指导老师也没有辩论实战经验的，这样一只由12-16岁孩子临时组建的“初中生业余辩论队”，居然连续战胜了三个不同区域的中国第一流名牌大学。而且对手是久经考验，甚至是“身经百战”的大学生专业辩论队。而且，这个结果还不是由评委“暗箱操作”出来的结果，而是由现场观众随机抽取一百位观众出来投票的“民主选举”。这一次分别在深圳，杭州，武汉举行的三场辩论会，最终结果却是一样的：胜利都由这些年仅12-16岁的孩子们轻松锁定。如果只是胜了一场，可能是侥幸。但是三场连胜，您还认为是侥幸，是不是太“看不懂”了？
本辩论赛，局外人都以为是今日学堂“有预谋地发起的”，没有想到今日学堂其实是“被动参与”的。北京的牛琪楷博士，组建了一群优秀的辩手联合参加的“北京大学生联队”，希望与今日学堂的小狮子们碰碰，看到底学堂的实力如何。在荣获了一系列大学辩论赛大奖的大学生辩手们看来：别说今日学堂的学生们了，在辩论这个专业领域，就算是学堂的老师们组队出来应战，也未必能胜过他们这些多年赛场驰骋的大学生辩手。因为学堂的老师们虽然思维好，但基本上都不是辩论队出生的，没有受过“大学辩论赛”的洗礼。光靠思维厉害，就能战胜实战经验丰富的大学生队的辩手？实在是不可能的事情！
而事实上，大学生们事先找到了生活在北京的清心学员和家长参考意见，北京的清心学员也认为这是一场实力很不平均的战争。婉言相劝他们：“大学生们就不要出来挑战辩论赛了，学堂的学生，思维虽然不错，但是辩论并没有太多经验。如果在新教育交流会上现场辩输了，会打击新教育发展的”。
大学生们后来干脆直接写信给我，问我的意见如何，是否同意他们参赛一试？我的意见很简单：这种事情很好呀，新教育如果要旧教育给面子才能活下去，这种面子也太难看了，干脆别活算了。就把“挑战信”转给学堂的老师讨论（学堂是教师治校）。老师们马上就讨论后回复了：接受挑战。无论输赢，不管结果怎样，对孩子们都是一种难得的体验。经历即是财富，感谢大学生们的积极参与。
表面上看，这是一场双方实力“毫无可比性”的比赛。且看实况比较：
一方是12-16岁的初中生；另一方是风华正茂的大学生和博士生
一方是毫无实战经验的业余辩论选手；另一方是获奖无数的大学专业校队辩手
一方是临时集训二个月的新手；另一方基本上都有三年以上的辩论参赛历史
按道理，这是一场毫无可悬念的战争。可是，居然是看起来很不应该赢的队伍赢了，而且是一路赢下来。北京，杭州，武汉的名牌大学生辩论队，在与“初生牛犊”的对阵中纷纷败北。第一场大学生们还有些不太服气，后面几场，学堂学生的表现越来越强，恐怕大学生们想为自己的失败找理由都不好找了。如果再这样比下去，我相信全国没有一所大学能够挡住越战越勇的孩子们。虽然清华北大这一次没有参战，但是武汉大学辩论队的实力，已经是全国顶尖的水平，不亚于清华北大的辩论队。能够战胜武大队，恐怕国内的其他名牌大学辩论队，应该没有一个会有信心挡住这股力量吧？
武汉一战后，大学生辩手与小辩手们互相交流，就很有点沮丧，又很好奇地问：下一次，你们还想挑战那所大学辩论队？他们想知道下一个是哪个倒霉蛋会再次输在小孩的手里。估计他们也想不出，武汉大学队居然败了，国内还有那一所大学，能够挡住这批小狮子的辩锋？
实际上，参赛前，学堂的老师们就知道：大学生队必败！
赛前，我之所以明确公开宣布：让现场观众投票，就是知道结果必然是赢的。但我不想让人认为是“评委操纵”的结果。因此把投票权交给观众。是是非非，让观众来说。
而且，知道很多人会对这个结果“不服输”（毕竟很多人是不相信大学生队会输的），认为学堂学生一定是“带了暗器”，是老师背后帮忙的结果，学生们只有可能“背诵台词”嘛。因此，我们还设计了“家长提问”环节，让大家看看孩子们的临场反应能力。我们知道很多家长一定会故意刁难正反双方，看辩手们临场反应的。我们愿意把孩子们置于风暴眼，总不可能孩子们通过高科技，让老师“临时帮忙送答案”吧？
这就是我们对自己的教育和自己的孩子的自信！也是对自己实力的了解。
你若是还不信？就太强大了。您就自己上来试试吧。想怎么玩？出个招儿？
我们并不需要出来打过后，才知道对手的实力如何。我们也不需要与全国所有的大学生辩论队都比赛过以后，才知道没有一只大学的队伍，有可能是今日学堂学生的对手。甚至大学的“名嘴大师”们出台，恐怕也未必能够占上风呢。。
这可不是说大话玩的。这一次孩子们到武汉比赛完后，我带他们与武汉大学，华中科技大学的一批大师和名嘴们交流和学习。其中武汉大学“四大名嘴”之一，大S教授，听说孩子们居然战胜了久负盛名的武汉大学辩论队，因此他对孩子们也非常感兴趣，很想探出这些孩子们的“底线”。这一天在东湖某餐厅，他与孩子们一起共进晚餐，且交谈甚欢，一直到晚上十点才不得不“结束战斗”。该名嘴故意追问孩子们一些很刁钻的问题，迫使孩子们不得不“参战”，结果最终却不是孩子们被大名嘴问翻了，反而是大教授被孩子们反问得无话可说达好几次。孩子们用大教授的逻辑来反问大教授，让大教授自己最终无话可说，发现了自己的逻辑矛盾。教授的朋友说：你辩输给小朋友了。教授风度也很好，当众坦率承认“小孩子很厉害，自己辩输了”。
为何是这种局面呢？
这就不得不回到“思维教育”上面来了：因为中国的大学是没有思维教育的。中国只有“知识教育”，而且是支离破碎的“知识教育”。因此，与即使只是接受了初级思维教育的今日学堂初中生对战的话，无论场上场下，“输掉”都是必然的。只要你走错了路，无论教育的时间多久，都没有赢的希望。大学生，研究生，博士，甚至大师和名嘴，都是一样的结果，区别仅仅在于“内容不同”。而一旦走对了路，经过几年良好的正宗思维教育，出来的学生，连“专家”都不敢轻视的。
如果你的逻辑能力更好一些，你很简单地可以推导出十年八年后，这些孩子毕业后的“社会化结果”如何：我相信将来工作以后，在职场上，这些中国各大名校的毕业生，假如要和学堂的毕业生同台竞争的话，无论是什么项目，只要是双方凭自己实力来拼，“输掉”也是大概率的结果。很可能学堂的学生，仅仅需要认真钻研几个月的“专业领域”，就会“干掉”学习这个专业长达四至八年的“体制内专业选手”。
这就是“精英教育的力量”---一旦培养出来，能力一定超越大众。
我相信，大家慢慢回想起来了一些“怪事”：
怪不得我会说:一年等于九年的学习量
怪不得你会发现：好像我到处“跨专业讲课”，似乎每一领域都很“专业”，深度和广度都会让专家们无话可说。
怪不得我仅仅研究了几个月的医学，就可以把几十年的“老医学专家”研究结果视为笑谈。
原来，我学的专业，是“百专业之母”---思维学。
这就是今日学堂的奥秘，以及核心竞争力---思维和行为教育！
以下附上三场学堂学生与大学生的辩论会视频。请大家好好地研究围观，今日学堂的学生到底哪些方面与体制学生不一样。你能够看到的东西越多，您就越懂细节，将来就越懂得如何教育。
您看不出来区别？抱歉。我只好说您不懂思维了。
坦率说这三场比赛，学堂的学生们还很幼稚。按照我们学堂的标准，只能算是勉强及格，因为很多表现都很不到位，还有很大的改进空间。比如：内容和结构勉强及格，场上表现勉强及格。抓住对方漏洞的能力勉强及格。辩论技巧和临场反应---不及格。
不过，我比较高兴的一点，就是：“一场比一场强”。证明了孩子们在学习和进步。这就行了。但是，孩子们在武汉站与在杭州站的进步情况相比，要明显“不符合进步的预期”，而且场上发生了明显的表达失误，不如在杭州的表现良好。可能杭州站是“已经有了经验”的关系，孩子们上场表现明显提高了很多。武汉站却出现了两次明显的，本来不应该出现的失误。不过正方并没有抓住孩子们的失误，也许很多家长也没有看出来这点失误。
不过，给孩子们“勉强及格”的评价，也算是不错了。因为：如果来评判大学生辩论队，按照学堂的评判标准来看，这三只大学生队的表现很不好。从“立论”和“内容”角度来看，都只能是“零分”。从辩论的技巧来看算是“勉强及格”。不过，一所没有内容的房子，装修再好，也是空的。因此大学生们的整体表现：当然就是“不及格”！
当然，这是我们学堂的评判标准，不是您的标准。您当然可以判我们的孩子不及格了。您还可以认为我们随机选出来的100名投票者是“内线”，专门来表演“投票”的。一切都由您自己来判断。
把视频放在这里，也让大家自己来判断。
而且，如果哪一所名校的大学辩论队，对这样的结果不服的话，也欢迎上门挑战。如果担心家长们来投票有利于孩子们，希望让大学生们来投票，下一次，我们就到你们辩论队所在的大学里面去比一场，我们来做客场，让主场的大学生们来公开参加，让大学生们来投票。看看结果会如何？难道这样就会赢了吗？
我相信：如果您认真看了下面的视频，谁赢谁输，您自然就明白了。而且您一定能够看到孩子们进步的速度不慢。每一次都在改变和提高。深圳站，的确是孩子们表现最差的站点，后面一站比一站强。因为中间他们有一个星期的时间来学习进步。
我相信，下一次，孩子们的表现，会远远超过“这一次”。因为他们有一个月，两个月的时间来反省和提高。哪所大学的辩论队愿意来亲身检验我的“断言”？欢迎前来挑战一试。
下面列出所有三站的视频，是骡子是马，大家自己看看好了！自己比较去。不用我多言
第一场：华南区深圳站：北京大学生辩论队
56:40
http://v.youku.com/v_show/id_XNjU1MzU2OTE2.html
第二场：华东区杭州站：浙江大学辩论队
比分：72:26
http://v.youku.com/v_show/id_XNjU3OTM4MDMy.html
第三场：华中区武汉站
武汉大学辩论队 62:32
http://v.youku.com/v_show/id_XNjU2NjM0MDEy.html
参考链接：谁是伟大辩手？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f7cd6a10102e5v9.html
补充：投票的理由（由华中区新教育主办方整理在选票上由投票者写出来的投票的理由）
投票支持反方的理由：
1 反方小辩手的逻辑能听懂，正方说的东西听不懂。
2 自认从精英大学出来的我不认为自己成功。
3 反方清晰，正方太官方了。
4 反方观点明确，证据直接，发问直接明了，初生牛犊不畏虎也！
5 反方精神面貌好，幽默机智。
6 反方论据充分，辩手之间层层推进，不忘主线，值得称赞！正方未做充足准备，无事实依据，情绪宣泄多。
7 反方论点清晰、有条理，仪态礼貌，有修养。
8 反方同学从容淡定，较之正方辩论有点急切。
9 反方举得种种例子都心平气和，毫不跑题。而正方面对反方的问题有些逃避，他们只会用转移话题的方法。
10 反方有完整的论点，是真正辩真正论，说理清晰透彻。
11 根据双方提供的事实，逻辑推理得出的投票结果。
12 正方更多的阐述精英教育对社会化成功有辅助推动作用，没有阐明本质关系，反方逻辑更清晰、明确！
13 正方辩论技巧成熟，反方辩论证据论点清晰。
14 正方没有阐明自己的论点，一直在反驳对方的发言，反方有系统、完整。
投票支持正方的理由：
1 不言而明。
2 小时获志，大无益。
3 好的学习环境成就好的人生。
4 正方知识量大，专业略胜一筹。
5 条条大路通罗马，但总有一条是比较本质关键的。
6 反方总是有些攻击性词汇，哗众取宠，争取同情分，表述自己的观点。而正方比较理性。
7 正方论证体系比较完善。
8 正方论述清晰，能抓住本质联系展开论述。
9 反方辩友存在偷换概念，存在一定的人身攻击。
10 正方的辩论更有针对性，但反方仍有很多可圈可点的地方。
11 辩论本身无对与错，双方就各自的观点阐述了明确的论点和丰富的例证，但正方举例和论据及气场表现更佳。
无效投票（没有明确投票表明何方获胜，但给了理由的）
1：投正方（武汉大学）52%，反方（今日学堂）48%
理由 今日学堂的小孩子不简单，年龄小但思维不差。多修炼达到同龄时，相信武大学生不是对手。
