|
picture from Internet 解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com 解析作者 | 唧唧堂心理学研究小组：苏嘉莹； 审校编辑 | Ernest 本文是针对论文《情绪上的性别差异解释了女性更低的不道德意图和更严厉的道德谴责 (Gender Differences in Emotion Explain Women’s Lower Immoral Intentions and Harsher Moral Condemnation)》的一篇论文解析，该论文于2018年5月发表于《人格和社会心理学公报 (Personality and Social Psychology Bulletin)》杂志上，研究者包括 Sarah J. Ward和Laura A. King. 研究背景 女性以往总被认为比男性更加不道德，因为女性被认为是更加情绪化的，而这会阻碍她们的道德推理。与这个观点相反，最近的一些研究表明，相比于男性，女性有更低的不道德意图，并且更倾向于认为这些不道德行为是不可取的。虽然通常来讲，女性并不比男性更情绪化，但她们通常会比男性表现出更多自我意识的道德情绪（self-conscious moral concerns，如内疚和羞耻的倾向）和移情关注（emphatic concerns），这些可能会对女性的道德决策产生影响。 此外，女性也通常会比男性更加倾向于关注（而非抑制）自己的情绪，而男性对于自己情绪的抑制可能会使得他们在面临道德困境时忽视（因不道德意图而产生的）不良情绪。当然，男性和女性在情绪上的差异也有可能是由性别刻板印象导致的。社会化过程和性别角色也会影响男性和女性在多大程度上优先考虑道德并体验道德相关的情绪。 社会期待的女性角色通常是温暖和有爱心的，这可能会使得女性将道德和善良整合入自己的自尊，当她们做出与这个社会角色不相符的行为时也会经历更多的消极情绪。相比之下，男性通常被认为是不太注意社会关系并且有更强的动因性和竞争性，这可能会使得男性更加倾向于为了自己的追求而歪曲规则。 本文通过5个研究来探讨性别对于道德谴责（研究1），道德行为的意图（研究2和4）和对不道德行为的情绪反应的影响。除了情绪性因素，性别角色、印象管理等变量也有可能对不道德意图的性别差异产生影响，因此在本文的一些研究中也把这些探索性因素纳入了研究范围。 picture from internet 研究方法与结果
研究目的与假设：检验情绪上的性别差异是否能够解释女性更严厉的道德谴责。研究1假设，与男性相比，女性更加会认为道德上的违规是错误的，并且这种差异是由于女性有更高的内疚和羞耻倾向以及更低的情绪抑制。 研究程序：319名被试（143名男性和176名女性）在网上完成测量情绪（情绪强度量表，情绪管理量表，内疚和羞耻倾向量表）、道德判断（道德不正当、道德危害性）和内隐宗教性的题目。 p.s. 情绪管理量表包括情绪重评和情绪抑制分量表；内疚和羞耻倾向量表包括内疚-消极行为评价、内疚-弥补、羞耻-消极自我评价和羞耻-退缩分量表 结果表明，性别与对道德不正当以及道德危害性的判断有显著差异；男性在情绪抑制分量表上的得分显著高于女性，女性在内疚倾向和羞耻-消极自我评价分量表上的得分显著高于男性。用PROCESS插件中的模型4检验中介效应，发现羞耻-消极自我评价、内疚-消极行为评价和宗教性可以在性别与道德危害性间起到中介作用，而情绪抑制和内疚-弥补则不能。
研究目的与假设：检验在采用非情绪情境下测量被试的不道德意图。研究2假设，控制组中女性比男性参与非道德行为的可能性会更小，在非情绪情境下女性和男性参与非道德行为的可能性没有显著差异。子研究2b还检验了移情关注和性别角色能否解释控制情境下的不道德意图的性别差异。 研究程序：研究2a有153名被试（59名男性和94名女性），研究2b有403名被试（172名男性和231名女性）。被试被随机分到控制情境和实验情境（非情绪情境），在控制情境中被试需要仔细地阅读情境材料并评价他们在多大程度上会做出这种不道德行为，在实验情境中还要求被试在这一过程中忽视自己出现的情绪（材料来自不道德商业决策量表）。在研究2b中，被试还需要完成测量移情关注和性别角色的问卷。 结果表明，在两个子研究中，性别和情境对道德判断的主效应显著，而交互效应不显著。控制情境下的女性比实验情境下的女性以及两种情境下的男性都有更低的不道德意图，男性和女性不道德意图只在控制情境下有显著差异。用PROCESS插件的模型4检验中介效应，发现只有移情关注能够在性别和不道德意图间起到中介作用，而性别角色的中介效应不显著。
研究目的与假设：检验研究2中道德困境激发的情绪在男性和女性间是否有差异。这样就能表明研究2的结果是因为女性对不道德行为会产生更多的消极情绪，而非因为女性对指导语更注意。 研究程序：392名被试（178名男性和214名女性）阅读与研究2中的材料，并评价如果他们做出这种不道德的行为会产生怎样的情绪。测量的情绪包括自我意识的道德情绪（内疚和羞耻）、后悔和积极情绪（快乐、自豪、满意）。 结果表明，当想象做出不道德的决定时，女性会比男性体验到更多的自我意识的道德情绪以及更低的积极情绪。 picture from internet
研究目的：检验研究3中的情绪期望（emotion expectations）能否解释不道德意图的性别差异。研究假设，相比于女性，男性会从不道德行为中期望更多的积极情绪和更低的自我意识的道德情绪。 研究程序：371名被试（172名男性和199名女性）在网上完成测量情绪期望（自我意识的道德情绪：内疚、羞耻；后悔；积极情绪：满意、快乐），参与不道德行为的意图和一些探索性变量（道德不参与量表、道德身份量表、男性意象和女性意向分量表、印象管理分量表、情感抑制量表和宗教性量表）的题目。 结果表明，评定情绪期望的顺序对评定的情绪有显著影响，对不道德意图没有显著影响。相比于在评价不道德意图之后评价情绪期望，在评价不道德意图之前会报告更多的积极情绪和更少的自我意识的道德情绪。女性比男性有更低的不道德意图，相比于男性，女性从不道德行为中会期待更多的自我意识的道德情绪和更低的积极情绪。 用PROCESS插件检验中介模型，发现积极情绪、自我意识道德情绪以及印象管理可以在性别和不道德意图中起到中介作用。
研究目的：检验当回想不道德行为时，男性和女性在自我意识的道德情绪以及后悔情绪上的差异，以及这些差异是否与不道德行为发生的领域有关（关系性vs动因性）。 研究程序：413名被试（193名男性和220名女性）在网上完成测量探索性因素（移情关注、道德不参与、印象管理、性别角色）的问卷并进行不道德事件书写（immoral events writing）任务。在不道德事件书写任务中，被试被随机分到控制情境、关系情境和动因性情境。 动因性情境的指导语是“写下你曾经在学校或工作单位为了获得成功而做的不道德事件”；关系情境的指导语是“写下你曾经对你亲近的人做的不道德事件”；控制情境的指导语是“写下你上一次去商店的路”。其中有9名被试没有按照指导语来完成，他们的数据被剔除。在完成书写任务之后，被试需要对他们现在感到自我意识的道德情绪（内疚、羞耻）和后悔的程度进行评价（控制组的被试不需要对后悔进行评价）。 结果表明，情境对自我意识的道德情绪的主效应显著，性别的主效应以及性别的和情境的交互效应不显著；性别和情境对后悔的主效应显著，但性别和情境的交互效应不显著。动因情境下的女性比控制情境下的女性以及控制情境和动因情境下的男性体验了更多的自我意识的道德情绪。在动因情境下，印象管理和道德不参与能够在性别和后悔情绪之间起到完全中介作用。 讨论 本文表明，情绪上的性别差异对女性更低的不道德意图产生了重要的影响，女性更高的自我意识的道德情绪和更低的积极情绪体验，能够解释女性在道德困境中更低的不道德倾向。在研究中发现，当面临道德困境时，女性会体验更多的自我意识的道德情绪，而男性的积极情绪则会得到增强，这表明男性和女性在不道德意图上的差异可能不仅是由于情绪性的差异，也有可能是因为情绪管理策略的不同。 研究中也发现印象管理、性别角色等因素会对不道德意图上的性别差异有所影响，这些因素的作用也值得进一步探讨。此外，未来的研究还可以继续探究道德相关情绪的性别差异。本研究的一个局限是，本研究中测量的都是被试在假设的情境而非真实环境下的反应。此外，本研究只包括了一部分情绪变量，其他的一些情绪（愤怒、嫉妒或感激）在道德决策的性别差异的作用也值得进一步探究。 参考文献： Ward, S. J., & King, L. A. (2018). Gender Differences in Emotion Explain Women’s Lower Immoral Intentions and Harsher Moral Condemnation. Personality and Social Psychology Bulletin, 44(5), 653-669. |
|
|
