|
picture from Internet 解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com 解析作者 | 唧唧堂心理学研究小组：mmmyu； 审校编辑 | Ernest 本文是关于今年发表在Psychological Science上的论文《科学、技术、工程和数学教育中的性别平等悖论》（The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education）的一篇论文解析。作者为Gijsbert Stoet与David C. Geary。 研究背景 在科学（Science），科技（Technology），工程（Engineering）和数学（Mathematics）（以下简称为STEM）领域中，女性的声音往往是微弱的，这个现象是全球普遍存在的。换句话说，在STEM领域的从业人员中，女性占比远少于男性（这种现象在后文被称为“STEM男女差距”）。 我们要怎么理解这种现象？这种现象产生的原因是什么？这个研究为大家带来了一个新思路。这个思路起源于以下发现：在那些性别更平等的国家（如芬兰、挪威和瑞典）中竟然存在最大的STEM男女差距（在中学与高等教育中），这也就是研究标题所谓的性别平等悖论。
研究者受到期望价值理论的启发，提出以下假设（见下图）：个人的学术路径（academic paths）的选择受到两层因素的影响，一层是较为直接的（proximal），其中又包含了个人学术优势（personal academic strengths）和学术态度（academic attitudes）两个通道的影响，另一层则是相对间接的（distal）、广泛的社会情境性的影响（broad contextual influences，如较差的生活条件）。 假设模型 具体来说，以中学生选择大学专业为例，专业的选择主要取决于两方面原因：一是ta对自己的优势学科的判断，即一个人更倾向于选择自己的优势学科作为专业；另一方面就是ta对学科的态度，如是否喜欢，是否觉得这个学科有价值等。而学生在考虑这两方面因素时会受到自己所处的社会情境的影响，比如在经济发展迅猛同时生存压力较高的国家，从事STEM领域更有可能有高收入，因此STEM被视作更具价值的发展方向。而在经济已经较为发达的国家，是否从事STEM领域在回报层面上则差别不大，也不会影响个人的生活水平。 也就是说，在发达国家（往往也是性别平等水平更高的地方），学生在选择专业时将更多地依赖于个人优势学科（女生判断阅读为自己的个人优势，男生判断科学与数学为自己的个人优势）的判断。这也就可能解释性别平等悖论的现象了。那实际情况是否支持以上解释呢？ 研究方法与结果 为了验证以上假设，本研究利用2015年PISA测验中来自67个国家/经济区域的将近475000名青少年（15-16岁）的测试结果，统计分析出可以表示个人学科优势程度的指标 、对科学学科的学业态度的指标（分别为科学自我效能感、对科学学科的兴趣和科学学习的愉悦程度）。 利用联合国教科文组织统计的在各STEM领域的大专（及以上）毕业生的分布数据，表示STEM专业选择情况。利用世界经济论坛在2015年发布的年报数据中每个国家的全球性别差距指标（GGGI）表示国家男女性别平等水平。利用联合国发展计划在2016年的报告中的生活满意度（OLS）分数作为一种社会情境因素。
1.在科学表现中，实际的性别差异并不普遍。在19个（28.4%）国家中，女生表现更佳；在22个（32.8%）国家中，男生表现更佳；而在其余的26个（38.8%）国家中，男女生的表现没有显著差异； 2.在学科优势的性别差异方面，研究者发现了普遍的性别差异，且在性别平等水平更高的国家中，这些差异往往更加明显。在97%的国家中，对男生而言，科学是其所有学科中最好的，而在调查的所有国家中，对女生而言，阅读是她们最好的：这种学科优势的现象是非常普遍的。 更有趣的是，当国家的性别平等水平越高的时候，阅读与科学的学科优势的性别差异会更明显。而当提到选择STEM领域作为专业的性别差异时，同样在性别平等水平更高的国家，差异更大。 3.在对科学学科的态度方面，也存在性别差异，并发现了类似的性别平等悖论。在58%的国家中，男生的科学自我效能感更强，在性别平等水平更高的国家更是如此；在科学兴趣和愉悦度两个维度也是类似的情况。 然而，科学自我效能感和科学表现之间的关联是微弱的。男生往往更加容易高估自己的科学表现，而在性别平等水平更高（高GGGI）的国家中，这种高估胜于低GGGI得分的国家。 4.在利用科学成绩和科学态度预测女性选择STEM专业时，根据回归方程，应该有更多的女性进入STEM领域（预测值是49%，而实际情况是28%）。当进一步加入个人学科优势这一指标时，预测情况接近实际（34%），但依旧高于实际。 5.根据理论假设，高性别平等水平之下，有更大的STEM专业性别差异，有一部分原因是高生活水平导致的STEM价值减弱。统计结果也确实发现，生活满意度分数（反映生活水平）能够部分中介性别平等水平与STEM专业的性别差异的关联。 picture from internet 研究局限与启示 1.在中介分析中，结果发现除了生活满意度之外，仍有未知因素影响着国家性别平等水平与STEM专业性别差异的关联，需要进一步探索。 2.不论是纳入实际科学表现、对科学学科的态度以及科学学科优势中的一项或几项，都会预测应该有更多的女性进入STEM领域从业，但事实上并非如此。值得一提的是，本研究中只是将STEM领域局限在一定的范围内，而没有纳入那些尽管不是STEM领域，但依旧需要相关STEM技能的学科领域，如健康领域（护理、药学）。女性尽管没有进入STEM领域，但是她们进入了那些同等需要STEM技能的非STEM学科领域中，而那些领域同样能满足女性对STEM领域的兴趣。 3.性别平等悖论的发现给高水平的性别平等的国家一个警示，他们更可能面临原本在数学、科学学科有优势的女生不继续选择在STEM领域发展的情况。应当为这些女生准备相应的干预措施，鼓励这些女生继续选择STEM职业发展道路。 性别平等之时，女性就会在STEM领域占领半边天了吗？恐怕不是这样的。 参考文献： Stoet, G., & Geary, D. C. (2018). The gender-equality paradox in science, technology, engineering, and mathematics education. Psychological Science, 29, 581-593. |
|
|
