|
一套印章（附图鉴1），田黄吗非田黄吗？鉴真辨仿、莫衷一是。毕竟是疯狂的石头，保持高度谨慎就对了，切不可见石认田。是田非田？在不具备高端设备红外光谱辨别的条件下，即可以传统识别法步步鉴别。 首先是材料的鉴别： 可以采取假冒排除法。目前田黄的假仿不外乎三大类，一类是化学合成，一类是人工着色，一类是拼接。 （一）用树脂加石粉人工化学合成的仿品有其致命的弱点，鉴别方法有六： 一可以用刀削，人造（化学合成）品削下来呈片状，手指捏不碎（晶体块状），真田黄则削下来呈天然的粉状。 本件：在不影响观感的印函面盖、底盖的背面各划两刀，划出天然白色粉末，眼视状如卷云、手捻细如面粉（附图鉴2-①、2-②）： 二是从外观上看，人工合成品呆滞一色无变化如塑料或玻璃，30倍或者更高倍放大可见到气泡；天然田黄石则色泽温润色变自然。 本件：函盖见色泽温润呈橘黄色的自然色变（附图鉴3-①）、函底呈橘红色的自然色变（附图鉴3-②）、印九枚多呈橘红色（附图鉴3-③）不同块体之间色变明显： 三是人造品没有天然逼真的红格、萝卜丝纹，特别是姿态各异变化多端的红筋人工无法造出来。 本件：不同部位呈现变化的萝卜纹（附图鉴4-①）及亮丽的红筋（附图鉴4-②、③）： 四是人造石呆滞死气（整体一色，或者死色不活，或者着色妖艳过度，或者有人为色变而过度不自然）；而真田黄则色变层次丰富过渡自然，部分天然田黄还带有由无数细小浆汁泡紧密结合而成的无数的“金籽”，“金籽”由黄至金黄至微红的明显的层次变化，由里而外透射出特别迷人的油性宝光，散发媚人的珠光宝气，金黄红润的富贵逼人。 本件：印函两侧的“金籽”（附图鉴5）： 五是人造石石理至“纯”，“完美”无瑕，而一般天然田黄都会留有疵点（亦有难得一见的冻透无瑕疵的顶级田黄，但无瑕之田在气色上灵动“活”透）。 本件：印章表里现不规则(分布不均大小不一形状各异)的黑点，又称黑芝麻或者黑针（附图鉴6）：
六是人造石的手感温而轻，而天然石头则凉而重。此印手感凉而重，这点就没有办法贴图呈现了。 （二）采用人工着色的仿品也有其致命的弱点，鉴别方法有三： 一可以在石头上面抹点油，浸润后用白色的纸巾或者软布檫拭，人工仿品的会掉色（做假浮色）。 本件：经油护时反复擦拭，只余油渍、印泥红，石色无丝毫褪变（附图鉴7）：
二是人工着色的刀刻后会留下难以弥补的色缺色空，真田黄则用手把玩些许就可以恢复原色。 本件：刻痕稍有摩摸后其色即恢复如初（附图鉴8-①、②）：
三是人工着色呆滞死气沉沉，而真田黄光照色泛红黄、光晕贵气如虹。 本件：泛光红黄宝气灿烂（附图鉴9-①、②、③）：
（三）拼接类田黄的鉴别 一是用小田黄拼接的大田黄多为较大的摆件类田黄，小件或者印章类本来单件体量小，无需拼接。 本件：印函虽然体量稍大，为规范正方体，无法对接无法拼接；印章小块无需拼接。 二是拼接田黄其拼接缝多隐藏在随形裂隙处，或者做成仿“红格”乱真。虽然高科技拼接工艺使拼接缝难以辨别，但由于天然田黄都有自然色变，几乎难以找到两块田黄的色变能够对接得“天衣无缝”，所以凡遇色变的天然中断或者沿“红格”线两侧的色差突变，都可以鉴别出拼接痕迹。 三是天然田黄多为卵形，如遇个大而形异的田黄摆件，特别留心观察摆件底部是否见明显接缝痕。 其次是制作的鉴别： 一者，此印边款为晚清黟山鼻祖黄牧甫大师制作，落款的风格也神同（附图鉴10）。但在已经出版的《黄牧甫印存》中没有找到这套闲印的影迹。当然，现在存世未见著录者的亦不在少数（见《黄士陵粤中交游考》），此印续待查考。
特请教于专攻制印且钟情收藏的老师，认为此印虽无谱系出自黄牧甫大师之手，但起码“一刀笔”的制印功夫已然非同一般（《黟山黄士陵年表》：“一刀成一笔，古所谓单刀法也”）。印函底款“石工珍藏”，这与推崇黟山派并师承黄牧甫的收藏家寿石工大师有什么渊源吗？亦有待进一步考证。 二者，外部观察，每枚印钦印位置都有不同程度的自然磨损，棱角变圆（附图鉴11），说明历时匪浅。
附记：得到这函印已经很有一些年头了，那还是远未想到居然石头也疯狂的年代，偶见“黄牧甫”制印，品相甚佳而心生喜欢，特别是为“山水中人”“久居林下”的闲逸，“问年”则“临水”“卧石”“枕流”，“醉月”而“登山”“云外”超然世外的意境而陶醉，就为情趣而倾囊以求志在必得（当时只知一组石头而已）。研摩了一段时间后就兴味索然丢在书柜橱旮旯九霄云外了。近年藏界玩印，不经意间又拿起这套印，没成想却是一函田黄……，真乃无心插柳也。惜者不识宝石、不懂藏玩之初，为求美观干净而多次用牙刷水洗，历经弥久的包浆状貌失却许多，甚惜甚惜。 2016流年丙申元旦识记 |
|
|
