|
在封建社会，都是13、14岁拜师学艺；到18周岁一定是一名合格劳动者，甚至有少数优秀者就能成为业界大师。现在，18周岁高中还没有毕业，劳动技能一丁点都没有；到了22、23周岁（大学专科或本科毕业）才能成为一名劳动者。基础教育学制太长了，带来了三大严重后果。 第一个后果就是推迟了青年人结婚和生育的年龄。现在青年人的结婚年龄，早的在25岁左右、一般在28--30岁之间，也有不少人是在30岁之后才结婚的。人到了20岁左右就步入性欲鼎盛时期，到28岁才有条件结婚，这几年是很难煎熬的。结婚年龄推迟了，生育年龄也就必然推迟了，30岁之后结婚的对生育质量肯定有影响。如果人口质量下降了，国家也就没有发展前途了。如果基础教育能缩短2年，结婚和生育就能相应提前2年，这绝对是利国利民的。 第二个后果是加剧了人口老龄化。人口老龄化的实质是劳动力人口占社会总人口的比重过少。如果基础教育能缩短2年，青年人就可以提前2年步入劳动力大军，在不延迟退休的前提下就能使劳动生涯延长2年，劳动力人口在社会总人口中的比重就会有所提高，人口老龄化就会有所缓解，这比延迟退休和生二胎要好很多。 第三个后果就是不利于高级人才的培养。现在大学本科毕业至少是23周岁，博士毕业最早也得29周岁，读博得人数就会有所减少。攻读博士的人数少了，高级人才自然也就少了。一个国家没有足够的高级人才就不能有很好的发展。如果基础教育能缩短2年，博士毕业就能提前2年，读博得人数就会有所增加。 基础教育缩短到10年会不会因教学时间不够影响学习呢？绝对不会。现在中小学生在校上课时间太少了，放假太多了。一个学期上课时间只有19周半（包括考试在内），一周上5天课，还要减去清明、端午、中秋、国庆、五一、元旦8天法定节假日（3天春节假期包括在寒假里了），全年在校上课时间只有187天。12年基础教育，在校上课总共是2244天。 如果每学期能确保21周上课时间（包括考试在内），恢复周六上午上课，再减去8天法定节假日，全年在校上课时间为223天。10年上课时间就是2230天，比12年只少了14天。上午的功课一定是要比下午多1节的，10年周六上午的上课就比全天上课多出了420节，一天按7节算，就相当于60天功课。这样，10年的上课总时间比现在的12年还要多出46天。 如果这样，学生的假期是不是太少了。每周有周日、周六一天半的休息，一年还有8天法定假日和71天寒署假（寒假21天、署假50天），足够了。这样，12年基础教育就可以缩减为10年。把小学的教学内容挪一部分到初中，小学4年；初中的教学内容挪一部分到高中，初中、高中各3年。实行这样的学制还有以下四大好处： 一是符合学生的身心特点，有利于学校对学生的教育和管理。6年小学宽度太大了，一、二年级学生是儿童，五、六年级学生就是少年了；他们的身心特点有很大的差别，在同一所学校里就读有很多活动都无法统一安排，就连统一的作息时间都是有违科学的。如果实行433制，这个问题就不存在了。 二是严重挤压了有偿补课、校外培训的空间。现在有偿补课、校外培训泛滥的主要原因之一就是学生的假日太多了。一年有178天假日，不参加补课怎么行？孩子放假在家里会主动学习吗？孩子在学校里学到的知识不会在假日里忘光吗？现在，不管是学习成绩好的还是学习成绩差的，家里有钱的还是无钱的，都必须得参加有偿补课。有这么长的假日，不参加补课肯定是不行的，就是教师子女也都是要参加有偿补课的。如果能实行这种学制，有偿补课和校外培训肯定会大为减少。 三是有利于减轻家庭负担，提高居民生活水平。一是大大减少了有偿补课的费用，二是少了2年基础教育费用的支出，三是前提2年工作就提前2年有了收入。这个差距是非常巨大的，就可以大大提高许多家庭的生活质量。 四是能在全国及早地普及高中教育，有利于提高全民族的文化素质，有利于缩小地区差距。如果基础教育是633制，要在落后农村和边远地区普及高中教育还需时日；如果实行433制，国家财政能给这些地区予以适当补贴就马上可以普及高中教育。初中生的素质与高中生的素质是不可同日而语的。 |
|
|
