|
最近，财政部将《中华人民共和国个人所得税法修正案(草案)》提请十三届全国人大常委会第三次会议审议，受到了媒体的广泛关注。 这一草案并不是最终版本。在常委会的审议中，代表们提出了许多修改意见，本次会议也并未对该草案进行表决。这说明，法律的修改细节最终还会有变数。按照惯例，一般要经过两三次常委会会议，法案才会通过。2011年个税调整时，4月份草案第一次审议，6月二审通过，最后在9月1日正式施行。如果速度快的话，本次改革也要经过半年才能生效，如果二审不通过就要更久了。 个税改革草案有哪些内容？ 那么，这一个税法修正草案的要点在于哪里呢? 最直观的改变就是个税起征点上调至5000元。很多深圳工友的工资是4000多，刚好能经过这次改革免缴个税。很多白领身份的网友喜欢说：怎么才5000元，至少要提到1万吧!其实，在我国能被划入个税缴纳范围的人真的不多。2017年，全国居民人均可支配收入中位数22408元，这是包含家庭所有成员的，换算成劳动年龄人口，就是2558元/月，城镇居民则是3863元/月。这样估算的话，收入超过起征点的也就百分之三四十左右。
个人所得税起征点修改历史 在草案中，不但起征点提高了，税率级距也有调整：“3%税率的级距扩大一倍，现行税率为10%的部分所得的税率降为3%;大幅扩大10%税率的级距，现行税率为20%的所得，以及现行税率为25%的部分所得的税率降为10%;现行税率为25%的部分所得的税率降为20%。”换言之，1万元月薪原本需要缴745元个税，按此草案只需缴290元。 不难看出，因为普通工友原本缴纳的个税就不多，所以受惠也并不多，多个几十块而已，主要还是让中产白领获得了好处。对于他们来说，草案的另一个亮点就是针对教育支出、医疗支出、住房支出有税收减免。对于月收入一万多的深圳白领而言，要满足中产水平的住房、教育、医疗需求，还是压力很大的。所以这种减税对他们来说是个福音，跟工友们关系就不大了。
在宣传中，个税起征点提高却成了是为低收入人群着想 即便如此，许多“高端人口”还是不太满意。对于一些科研人员来说，原本获得科研项目劳务费，比如80万元，扣除20%再缴纳20%的税，即12.8万元。在草案中，劳务费与工资等统一征收“综合所得税”，如果年收入80万，税率必然超过20%，税额可能会变成20万元左右。这一影响对于艺人明星来讲也是如此。当然，对于一些依赖“劳务费”但年收入10多万的普通白领来说，他们的税负减轻了。 尽管草案中还规定了反避税条款，税务机关有权对海外避税、不当交易避税的人进行纳税调整;实际上“税收减免”的政策也是学习美国，以此来鼓励居民如实报税(因为个税往往被单位代扣了，要申请退税)。但是许多人大常委还是认为，对高收入群体45%的边际税率太高了，会导致“人才流失”，应当和企业所得税的边际税率一样，规定为35%甚至25%;起征点也应该升至8000、1万，或者允许北上深等大城市自行调高。 还有委员建议开放夫妻共同缴税，认为这对只有一方出去工作的家庭更公平。但这种做法或许变相鼓励了女性“回归家庭”，不利于男女工作权利的平等化。不过，对于家庭成员存在丧失劳动力、抚养人口较多的情况，或许应该有更大的税收减免待遇。总之，关于税收抵扣和征收的问题，人大常委们认为草案中许多细节还不确定，这意味着出台之后还要靠行政机关出台细则，这就带来了较大的随意性，不符合“税收法定”的原则，因此建议进一步细化。 个税改革对广大工友是喜是忧？ 其实，这一系列的改革，在楼继伟担任财政部长的时代就已经提出。我们知道，楼继伟是一个热情鼓吹“《劳动合同法》对工人保护过头了”的官员，他们做出这些改革举措，真的是为了广泛基层劳动者的利益，给大家减负吗?
楼继伟一边鼓吹法律对工人保护过头，一边大力建议减税，工人原本就不多的社会性保障大受挑战 诚然，月收入接近5000的工友，是可以在这一改革中获得每月数十元的收益，但是这没法跟月收入一两万的群体相比。事实上，这一改革即便提高了某些高收入者的税负(部分委员对此不满)，整体来看还是在减税，由于财税收入的相对减少，甚至会不利于普通劳动者享受公共服务——特别是对人均收入较低的地区来说(个人所得税是地方、中央四六分成)。 另一方面，所得税这样的“直接税”比例下降，就意味着增值税、消费税等“间接税”相对上升。“间接税”会进到商品价格里，使一部分税负由消费者承担，而普通劳动者的消费占收入比重可能更高，因而相对来说反而承担更重的税负。换言之，在“间接税”占绝对主导的中国，“直接税”的减少反而可能是对普通劳动者的相对不公。
“剪”税，到底“剪”掉的是什么？ 当然，政府也想改变“间接税”占绝对主导的现状，因为这不利于企业积累，但它不是想变就能变的。目前，个人所得税只占财政收入的7%左右;而在美国，个税则是第一大税种。在中国，大多数人不需要缴纳个税;而在美国，全国居民收入排正中间的家庭，也要缴纳税率20%左右的个税。可见，主要依靠个税的前提是有庞大的中产群体。 有趣的是，要培养庞大的中产群体，国家又要试图减税。因此，这次个税改革和国家近年来所划定的发展主线相符——扩大中等收入群体，也就是培养扶持这些月收入一万左右(在小城市稍低一些)的白领群体。 但问题是，仅凭减税是远远不够的。对于高喊“供给侧改革”的中国政府来说，它们主要想通过改变产业结构，进军高端领域，占据世界市场的主导地位，产生更多中高端岗位，以此来扩大中产阶层。要做到这一点，就要促进资本积累、流通，就要使劳动力市场具有更强的灵活性，就要降低对普通劳动者的保障。 因此，官方的逻辑是提出修改《劳动合同法》，加大对工人自组织的压制力度，而不是让普通劳动者获得更多的权力，维护合法权益，提高工资待遇，从而上升到中等收入。可见，局部对咱们普通工人有利的改革，从整体上看，却可能暗含着不公、隐藏着危险。 这是因为，当前的社会秩序是为资本所主导的，在中国，更是为国家资本所主导的，因此这里的改革都会遵从资本的逻辑，符合资本的总体利益。对国家来说，扩大中等收入群体，不过是为了扩大政治稳定的基本盘，从而维系这一资本主导的社会秩序。 对劳动者而言，更大的危险在于：国家为了在世界市场的资本竞争中获得优势，可能要耗费大量的成本建立国际主导地位，甚至于需要派遣军事力量以应对冲突，而这些都是以牺牲普通劳动者的利益为代价的。 但是，许多人却可能因为国家宣传的“民族情结”而受到蒙蔽，仇恨自己的阶级兄弟，把国家资本的利益当成自己的利益，其“依据”就是国家似乎在一些政策中“照顾”了人民的福利——这是我们所不得不警惕的! |
|
|
