|
2018年来，行情较为惨淡，前不久申万宏源分析师骆思远就抱怨“推了就跌”，忧郁到否定自身的存在。 爱思考的朋友就好奇，既然”推什么，跌什么“，反向发布看空报告岂不是百发百中！为何不做？ 无人看空 在某软件上将条件设置为：  搜索后发现2018年与A股相关的观点鲜明、看空的研报只有4份！！！ 关于个股的有3份：两份是网宿科技，一份是四维图新，评级都是“卖出”，都来自于国外机构德意志银行。 剩下1份行业研报：来自国都证券超市行业点评，因估值高估建议“回避”相关上市公司。 难道国内机构不具备看空能力，不一定：  国泰君安（香港）撰写的关于联想集团的研报，标题直接点名“减持”。读研君发现国泰君安（香港）的看空研报是真多！ 还是说A股上市公司质地都比较好？也不是。以今日一度触及跌停的金风科技为例： 5月25日，摩根士丹利发表研报建议“减持”港股金风科技，公司是A+H上市，股价具有联动性。说明A股相关上市公司并不是没问题。 那么为什么看多研报一边倒，几乎找不到一份国内机构的看空研报？ 前车之鉴 主要原因或是看空研报的破坏力非常强。自5月25日摩根士丹利发布“减持”报告： 当日金风科技（港股）大幅跳空低开，截止目前跌幅已达34.21%；金风科技（A股）跌幅33.81%！ 区区百字研报可能重挫股价，甚至蒸发几十亿市值，相关利益方肯定不愿意看到。 2014年6月2日，光大证券食品饮料行业分析师邢庭志发布了一份关于伊利股份长达62页的深度报告，其中对伊利的“卖出”评级引爆市场。 6月3日，伊利股份大跌7.75％，持有该股份的基金浮亏高达15.49亿。 包括分析师在内光大证券研究所突然面临相当大的“压力”，不久光大研究所所长何媛媛亲赴基金公司登门“沟通”的消息传出。 因影响之大，这份报告也被市场解读为“A股市场第一份看空报告”。 软件搜索“刑庭志”，直到2015年8月份都在以光大证券研究员的身份发表研报，不过该“事件”后专攻白酒，再未见乳业相关研报！ 
另外一家机构的遭遇就没那么“和气”，因一篇研报摊上官司。 2015年2月28日，安信证券发布名为《“棱镜门”后最严重安全事故爆发，信息安全保卫战刻不容缓》的研报。 海康威视表示无法接受研报将简单的事件与举世闻名的“棱镜门”相联系，安信证券则认为所采用信息来自于公开媒 体报道内容，并无失实。 沟通无果，愤怒的海康威视直接将安信证券告上法庭！ 法院一审判决安信证券承担侵权责任，要求其进行公开道歉，恢复海康威视名誉。 安信证券不服，选择上诉。二审法院作出终审判决，驳回安信证券上诉，维持原判。 开放包容 通过两个案例也可以看到发表一份看空研报是何其艰难！既可能得罪基金等买方机构、也可能得罪上市公司。 总结下A股缺少看空研报的原因： 一、看空后上市公司不允许来公司调研，甚至吃官司。 二、看空后，重仓机构（研报购买方）拒绝路演。 三、研究员考核与客户打分评价挂钩。 最重要的是有业内人士表示： “相关价值观指引下，看空做空甚至有被视为“恶意做空”被大众所厌恶！” 种种因素导致研究员不敢独立发表研究意见，另一业内人士表示： “卖方研究所在基金公司面前的弱势体现在个人身上，销售还要给基金经理送爱心早餐呢，研究员还不是一样。整体都这么弱，具体到研究员个体身上就只能这么被动了。” 而业内共识是，境内券商分析师将上市公司评级降至“持有”的报告，暗含“建议卖出”的观点。 不过，因MSCI流入A股的资金需要全面了解相关上市公司风险，外资研究机构开始深入介入A股。相信买方市场扩容后，依据事实出发的看空研报会慢慢增多！ |
|
|
