 △黄福涛教授在上海交通大学2016“‘双一流’建设专题研讨会”上作报告 自2015年10月国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》以来，高校对于“双一流”建设研究的热情高涨。但是纵观各类研究，很少有学者从本科层面与人才培养入手。聚焦于“培养拔尖创新人才，突出人才培养的核心地位，着力培养具有国家使命感和社会责任心，富有创新精神和实践能力的各类创新型、应用型、复合型的优秀人才”这一“双一流”建设任务，日本广岛大学黄福涛教授在12月6日上海交通大学举办的“‘双一流’建设专题研讨会”中，创造性地将人才培养与高校“双一流”建设结合在一起，与参会嘉宾分享了如何在“双一流”建设的过程中通过本科教育培养人才。 在报告中，黄福涛教授首先谈到了人才培养与本科课程模式之间的关系。高校“双一流”建设中，谈到最多的就是如何培养拔尖的创新型人才。然而这个问题其实是在问“现有的课程模式是否能够培养创新型人才，以及在多大程度上培养创新型人才”。从学科角度来看，要想达到培养创新型人才的目的，从课程角度来看，至少需要传授三方面的知识：第一是工程和自然科学方面的基础课程与知识；第二是商业操作和讲究效率方面的课程与知识，例如经济与商学；第三是人文社科方面的课程与知识，例如心理学、人文学科等。一所学校想要培养创新型人才，上述三方面的主要学科知识必不可少。 对于多次出现的“创新能力”一词，黄福涛教授做了详细的阐述。结合OECD的研究成果，黄教授认为对于“创新能力”而言，第一，它是复杂、多元的，存在于所有的课堂教学当中——即不仅仅是自然科学与工程技术方面的学科可以培养学生的创新能力，在人文、艺术、经济等所有的课堂当中都可以培养学生们掌握创新能力；第二，创新能力是所有人可以学习掌握的；第三，它是决定经济生活成功的关键，无论是国家民族存亡，还是高校繁荣发展都需要创新；第四，创新能力的构成要素是可以分析的；第五，创新能力受到不同社会背景和不同因素的影响。因此，高校“双一流”建设需要依据我国的国情来展开。
△黄福涛教授介绍MIT案例 接下来，黄福涛教授还以美国麻省理工学院（以下简称MIT）为案例具体分析了一流大学本科人才培养的特点。通过比较MIT的学院设置，我们可以发现，这所世界一流大学仅有管理、工学、人文和社会科学、理学、建筑和设计5大学院，研究生院也只比本科生院多了一个医学院。可以说，MIT的学院主要是按照学科的逻辑来建设的，而不是什么热门就对应开设什么样的学院。虽然MIT本科教育课程结构与国内大多数工科院校并无太大区别，同样都是素质教育（a core of subjects）与专业教育（major等）并行，但是在以下几方面，MIT的本科教育有所不同。首先，本科生可以参加在校导师的研究课题，而且MIT在学校层面上有常年的资助与常设的组织，帮助学生们参与到在校导师的课题与科研工作中去。关于这一点差异的缘由，黄福涛教授解释到：“因为在MIT，60%以上的本科生最终会选择读研深造，所以学校从二年级、三年级、四年级起就已经开始有意识地去培养他们作为学者的素质。这一点其实可以理解为本科和研究生教育的一体化。也就是说，在定位本科层次的人才培养目标时，这所顶尖高校其实考虑了学生在毕业之后要从事的职业和去向，根据本科教育的出口，考虑课程设置。我们国家有硕博连读，也有本硕连读，但是像这样大规模地把本科课程和人才培养目标，与硕士甚至和博士的培养目标结合在一起的非常少，值得思考与借鉴。”其次，本科生可以自由选修的学分比例大致占毕业所需学分的三分之一。最后，大学注意营造激励学生自主学习和创造性学习氛围。例如，MIT前任校长就强调说：“为大学和各工科学院营造出令人激动，富有创造性和探险精神，充满活力，积极进取和拥有自主权的环境比聚焦于课程的细节更为重要。”
△黄福涛教授介绍MIT的本科教育模式 结合人才培养要素与具体的世界一流大学案例，黄福涛教授在报告的最后提出了几点思考与建议：第一，高校一味地追求排名并不能有效地带动人才培养模式的转变与本科层次学生质量的提高。尤其本科人才培养活动及其结果很多情况下是在大学追求排名之外进行的和带来的。第二，高校在“双一流”建设过程中，从本科人才培养的角度来看，需要实现高校教学方式，特别是学生学习方式质的转变，但是这并不意味着增加教师和学生负担。第三，改革高校课程结构，对教师的教学和研究水平，学生的学习成果进行评估固然重要，但是更重要的是要关注本科人才培养的国际变化趋势，提供国际前沿的教学研究和教学内容，激发学生的内在学习动力，为学生积极主动地学习提供良好的环境。 |
|
|
来自： 昵称42092492 > 《文件夹1》
