普吉岛沉船事故，是天灾也是人祸

这是海子的第100篇原创文章

7月5日在泰国普吉岛附近海域发生的沉船事故，造成了严重的伤亡。在事故发生后，各种各样的信息流传于网络，这起严重的灾难事故，是天灾、还是人祸、或者是天灾和人祸都有呢？

恶劣天气是主要原因吗？

综合各方的信息看到，当时游船在返航途中，突然遇到暴雨、强风和大浪，在事故中倾覆的船只“凤凰号”在风浪中大幅度摇摆，海上掀起5-6米的巨浪，游船在风浪的冲击下舷窗破裂，最后导致游船沉没。突发的强对流天气导致的恶劣海况，肯定是事故的元兄，从各种信息看，类似的突发天气在普吉岛，也是比较罕见，从而也导致一些船东的麻痹思维，但从事故的原因看，恶劣的天气，导致事故的发生。

是不是无视警告不顾安全出海？

游船出行的安全，天气状况是绝对不可忽视的因素，这一点对于经营者及船长来说是众所周知的。普吉岛所在的位置，每年的6-10月是属于暴雨季节，而面对印度洋的安达曼海又是处于6-8月的印度洋季风季节，在这个期间，发生天气变化异常甚至极端天气也不少见。从各种信息看到，当地气象部门已经发布了恶劣天气预报，特别是恶劣海况天气预报，对于游船出海发出警告，但就是在这样的情况下，当天依然有不少游船出海，最后有两艘游船沉没。虽然说天气是造成事故的元凶，但作为经营者，作为船长，如果在收到气象警告的情况下依然出海，是一种冒险的不负责任的态度！而即使没有警告，作为公司，作为船长，难道就不需要了解气象状况吗？如真这样，那就不是天气的原因，而是一种人祸！

凤凰号是否拥有合格的牌照？

从信息看到，凤凰号是泰国本地船厂建造的，用于接待游客开展海上休闲一日游的游船，并专门接待自由行的喜欢潜水的客户，该船持有泰国海事局核发的船舶证书，船东是YC BLUE DEAEM 公司。从规范上，凤凰号不是游艇、是以休闲旅游用于运营的游船。该船船长38米，宽8米，有四层高，但从各种信息无法知道船舶的吃水，从船舶外观看到，船舶的吃水与水面上的高度比例不太协调，而38米长的游船，也仅仅是8米宽，这样的结果看似乎游船的重心比其他的游船会更高，稳性较差。从各种信息也无法看到，这船是否有船舶的检验证书，如果有，应该是有一定的航区标准，尽管有海事局核发的船舶证书，当导致如此重大事故的凤凰号，设计建造时的安全规范标准是否偏低，不得不推敲！

凤凰号外观及内饰

船员的处置方式是否妥当？

两艘游船几乎在同一时间遇险，同样倾覆，但一艏船上39人全部获救，而凤凰号造成如此重大的伤亡。从信息看到，游船在回航途中，突遇恶劣天气，发生舷窗破裂导致进水，后来很快倾覆导致沉没。从搜救的结果看到，游船上放下的救生筏起了关键作用，也就是说在船舶倾覆沉没前，船员拥有时间指挥放下救生筏。 根据获救客人的描述，在遇到恶劣天气后，游船已经开始倾斜，但船员及导游为了稳定乘客情绪安排客人回到船舱，认为没有什么事。不久后有旅客发现船员在安排放救生筏，并被要求穿戴救生衣，可惜由于游船摇摆幅度太大，有部分游客无法穿上救生衣，由于救生筏被安置在船头，这对于放救生筏也增加了难度。从后来在船舱发现的26具遇难者遗体看到，这些遇难者应该是当时来不及跑出船舱随着游船一起下沉的。如果当时有更多的客人能到外面的甲板，在能穿戴救生衣的情况下，即使被抛落海，还是有获救的机会的！在游艇倾覆前，船长是否没有任何的预感，从后来了解到的凤凰号船长讲述的出事原因，似乎没有船舶会沉没的预感，根本未妥善安排旅客准备逃生，在这起事故中，是否存在船员没有合理承担安置旅客逃生的责任呢？

是否缺少救生设备？

从游船的资料看到，凤凰号荷载200人，当天承载人员105人，旅客92人，船员13人。荷载人数这么多的凤凰号，最大的救生设备仅仅是放置在船头的两艘救生筏，两艘救生筏也仅仅能救助不到40人！但综合事故各方披露的信息，正是这两艘救生筏成为救助的主力工具，在5-6米高的风浪中成功救助了几十条生命，包括船长等。事故发生在当地时间下午的4点多，虽然说天气恶劣，但在普吉岛也算是白天时间，救生筏更容易被发现，对于被困人员也可以增强获救的信心，如果该船能够配置更多的救生设备，本次事故，是否能减少更多的伤亡呢？

事故，需要专业彻底的调查！但从目前了解的信息可以看到，天气可能是发生事故的基本原因，但造成严重后果的，也有其他的因素，是天灾，也是人祸。如此惨痛的教训提醒安全无小事，而一个重大的事故绝对不是一个单一的因素，是一个个看似简单的原因叠加造成重大的事故，但愿如此的代价能避免以后事故的发生，以告慰事故的死难者！

死者安息，天堂没有灾难，一路走好，但愿失踪者能得到救助，平安归来！

图片来源：网络

——————————————————