编辑之友：如何开好图书选题论证会

认识选题必要环节

　　编辑通过调查（有意或无意），从获得的某些信息中产生联想，经过分析、思考，萌发出选题的一种意向，再把这样的一个粗略的想法反馈到读者中去，广泛听取了各种意见，再经过去粗取精，不断补充完善，形成一个比较完整的选题构想。

　　简单来说，社会实践是编辑选题认识的来源，对选题比较完整、系统的理论认识只能通过科学论证产生。选题的认识过程中实践检验与科学论证相辅相成，共同完成对选题相对完整的认识过程，从而成为认识选题的两个必要环节。

选题论证的内容和机制

　　目前进行的选题论证包括的内容通常有：

　　一、书名（译著应说明语种、国别和版本）；

　　二、著（译、编）者姓名及情况介绍；

　　三、字数；

　　四、内容介绍；

　　五、价值及编写特色；

　　六、国内同类书出版情况；

　　七、由何人推荐及推荐理由；

　　八、稿源情况（作者已全部脱稿、已有样稿及提纲、待组稿）；

　　九、是否重点书、丛书，装帧、开本建议；

　　十、读者对象及初版估计印数，发行方法建议；

　　十一、预计发稿时间；

　　十二、其他需要说明的问题。

　　选题论证的机制为：

　　目前，在出版企业，作出选题取舍的是选题论证委员会（有些出版企业也称出版委员会）。由于不能进行长时间的调研、论证，这就决定了选题论证会的成员只能凭借经验进行判断，因此其组成成员应该是这个行业的专家。为了保证社会效益和经济效益，他们有意或无意间进行了分工，编辑负责提出选题并进行内容价值判断，发行负责选题市场判断，领导做出最后决策。

 

　　由于人类没有无限的时间和精力来制定决策，因此他们并非像数学家、经济学家所假设的那样理性地选择，而是遵循经验法则，选择“满意策略”，即根据经验采用启发法——依赖于效度有限的数据，根据启发式的规则进行判断。

图书选题论证中的存在的偏见

　　1.编辑在选题论证中存在的偏见

　　编辑经常会使用的代表性启发法，通过比较B与A的相似度来对概率进行评估。其弊端在于编辑会挑选最有利于自己的特点进行论证，虽然可以增加选题的说服力，但却会降低预测的准确性，因为只是某一两个方面的相似性，并不能保证其属性上的相似。最重要的是，代表性启发法很少或根本不考虑其所属类别的基础概率，即编辑往往不考虑以往效益好的图书是在当时多少种图书中胜出。同样，他们也极少考虑在市场上有多少种图书在于其即将出版图书竞争。

　　2.发行人员在选题论证中存在的偏见

　　发行人员则常常使用另一种启发法——可得性进行判断，即通过能想到的例子或事件的容易程度来评估选题前景，就会经常引用同类书或相同作者的发行量来进行判断。

其弊端在于它不考虑概率，会因例证的可提取性导致预测的偏见。

　　3.组织运作逻辑引发的偏见

　　随着竞争的加剧和销售压力的增加，相当多的出版企业开始以增加品种、扩大规模为手段，以能不能卖和卖多少作为决策依据，从而确保每年利润都要增长的发展目标。这是一个看似保险（分担和控制单本书失败的风险）实则冒险的决策，因为它会导致更大的偏见——组织运作的偏见。

如何开好图书选题论证会

　　1.选题介绍要精准

　　所谓选题介绍要精准，就是责任编辑在选题论证会上介绍自己的选题时，对选题的概况、出版价值、经费预算等基本情况的介绍要做到十分准确到位。责任编辑是对选题最为了解的人，责任编辑在介绍选题时不能随心所欲，否则有可能会让一些好选题变得无法顺利通过论证。

　　

　　2.选题评价要中肯

　　所谓选题评价要中肯，就是与会者对每一个选题进行评价时，要客观、公正、公平，对选题价值、可行性以及形态设计的评价要中肯，不能凭自己的主观好恶，或是根据自己与该选题责任编辑的感情亲疏来进行非理性的评价，更不能有意混淆是非，以假乱真，故意让选题不能通过。

　　3.选题论证要智慧

　　所谓选题论证要智慧，就是在选题论证会上，对每一个选题都要贡献每一位与会人员的思想与智慧，使每一个选题得到不断的完善与优化。

　　

　　一是要明确目的。出版社举行选题论证会是为了依靠与会者的集体智慧来完善选题，提升选题质量，提高选题实现率，从而优化出版社的整体出书结构，提升出版社的整体出书质量，增强出版社的整体市场竞争力。因而，选题论证会应该是以帮助选题顺利通过为目的，而不是人为地设置关卡让选题不通过。

　　

　　二是要用对方法。论证选题时要注意以点带面，举一反三。这就要求，总编室在论证前科学地编排论证顺序。此外，有些选题单个来论证时是没有问题的，但是从全社层面考虑，就会出现雷同或者同类型选题较多的情况。这就要求决策者有全局眼光，整体把控，进行相应筛选和整合。

　　

　　三是要善于总结。对于选题论证的结果、选题通过的条件及选题不通过的理由等，要善于总结，及时修改完善，避免同类问题重复论证，从而提高选题论证会的效率。