为什么古人都说“放肆”，而不说“放叁”、“放伍”？

真不知道这算个什么问题？

本来没有什么回答价值，但我觉得回答这个问题，就涉及到汉字「肆」的词源和字源意义。

我通读了一遍文献，发现从「肆」的甲骨文造字本义来看，跟一种动物和祭祀有关。

如果从这个点以小见大，可以解开整个「肆」字演变、引申过程。

就这一点来说，还是蛮有意思的。

------------------------------------------------------------

先回答这个问题：为什么古人都说“放肆”，而不说“放叁”、“放伍”？

这相当于问「奥巴马」为什么不是「奥巴牛、奥巴羊」？这个「马」只是一个表音符号，是不能以「马」的本义理解的。

• 「放肆」的「肆」用的是引申义，是从本义联想引申的意义。

• 「四」的大写「肆」用的是假借义，相当于把「肆」当做音符「si」用，「假借义」是「同音借用」而得到的意义。

假借原理就是谐声，因此千万不要从字义强行关联，而只能从读音找关联。

汉语中有些意义太过於抽象，没有办法诉诸象形造字，就借用一个同音字来表达，这种方法叫做假借，比如这些字都是假借义：

• 汉语虚词：者、也、之、乎。
  
• 汉字数字：四、五、六、七、八、九。

• 汉字大写数字：壹-贰-叁--肆--伍-陆--柒--捌--玖

• 外来词：佛陀、菩萨、美利坚。

也就是说：

这根本就不是一个问题，是题主没有分清楚汉字的「假借」和「引申」，混为一谈。

------------------------------------------

既然「放肆」的「肆」是用的引申义，那是如何从本义引申而来的呢？

「肆」从甲骨文来看，从「手（又）」从「㣇」：

「肆」的甲骨文隶定为：

从甲骨文字形来看，「㣇」这个字像形是一种动物：

《说文注》和《尔雅·释兽》解释是有长鬃毛的豪兽，可能不是「野猪」就是「豪猪」：

• 《说文》和段玉裁注解：

引《汉语大字典》（第二版），页1030

• 《尔雅·释兽》：貄，修毫。疏：貄兽体多长毛。《类篇》本作𧳙。

《说文》《尔雅》说的「修长的豪」：野猪和豪猪都有：

从「肆」的甲骨文从字形来看，似乎表示「宰杀㣇兽」，有些甲骨文还有表示「血点」的笔画：

有些字形强调㣇有长尾：

所以，甲骨文「肆」字形像「以手持兽，宰殺流血」，会意「解牲祭祀」。

解释成这个意义与甲骨文、传世文献的用字之义无比吻合：

• 在甲骨文中「肆」字用作「祭名」（见合集28964）。「羞祭」和「肆祭」都是「奉上牲肉献祭」，二者造字意图也很相近，「肆」从「手从「㣇」，「羞」从「手」从「羊」：

• 《书·周书·牧誓》中周人的「檄文」中历数受（纣王）的罪名有：「昏棄厥肆祀弗答」 意思就是「纣王不用肆祀祭祀祖先，轻视祖先」。
  

• 《周禮·夏官·小子》更有「小子掌祭祀，羞羊肆羊散肉豆」，意思是将羊肢解放在豆器中祭祖。
  

• 《周禮·春官·大宗伯》中「肆」也有「解牲体祭祀」的意思：
  

「以肆獻裸享先王」。鄭玄注：肆者，進所解牲體，謂薦孰時也。

那么，说到这里，答案也就呼之欲出了：其他答主说的「陈列、放置、杀伐」等等，其实都不是本义，而是引申义。

都是从本义「宰牲解兽，陈肉献祭」这个意义引申而来的。

我们看经传文献中的用法，可以非常明显的发现这个意义引申的过程：

• 「陈设、放置」是从「陈设祭肉」引申而来的
  

《小雅·楚茨》二章：“或剝或亨，或肆或將。”《毛傳》：“肆，陳。”《鄭箋》：“有肆其骨體於俎者，或奉持而進之者。”

《周禮·地官·司市》：“以陳肆辨物而平市。”鄭玄注：“陳猶列也。辨物，物異肆也。肆異則市平。’

• 「纵兵攻打、突袭」由「宰杀伤害」意义引申而来，再引申就是「放纵、放肆」：

《大雅·大明》八章：“肆伐大商，會朝清明。”朱熹《集傳》：“肆，縱兵也。”應劭《風俗通義·皇霸》引作“襲”。

《大雅·皇矣》八章：“是伐是肆。”《鄭箋》：“肆，犯突也。”朱熹《集傳》：“肆，縱兵也。”

《关尹子·六匕》：“一蜂至微，亦能游观乎天地；一鰕至微，亦能放肆乎大海。

• 其他答主提到「肆」有「尸体」的意思，其实没有「尸体」的意思，而是「刑杀以后，尸体在集市示众」，叫做「肆」，很明显也是从本义引申而来：

《周禮·秋官·鄉土》：“獄訟成，士師受中，協曰刑殺，肆之三日。”

《周禮·秋官·掌戮》；“凡殺人者踣諸市，肆之三日。”鄭玄注：“踣，僵尸也。肆，猶申也，陳也。”

「肆」还有很多假借意义，比如：表示「今（故）、遂」等虚词，表示大写的「四」就是假借义之一。

---------------------------------------------------

「肆」在甲骨文以后，字形开始声化增繁，还有剧烈的讹变：

要注意的是：「肆」中的偏旁「㣇」字与「豸」字形完全一样：「大口獠牙之兽」，「貓、豹、豺、貔貅」从「豸」，它们应该是一个字所分化：

「肆」的金文加偏旁「巾」表声：

篆文有个讹变：「手、巾」两个偏旁讹变变成了「隶」，「㣇（豸）」变成了「镸」：

隶楷书阶段「隶」又变成「聿」，也就是今天的字形「肆」：

所以，「肆」的左半部分应该是「㣇（豸）」，右半部分的「隶」。

「肆」是「𧳙、貄」的讹变形体，它们互为异体字。

籀篆偏旁在隶书中变为不同的偏旁符号非常常见，比如：「赤、光、照」都有「火」这个偏旁。

至此，我们可以还原「肆」字整个演变过程的脉络图：

那么，「㣇」这种动物到底是「野猪」还是「豪猪」？

我觉得是野猪的可能性大一点，因为周人的发祥地之一「豳州」的「豳」字，隶篆字形从「豕」从「火」，但金文字形将「豕」就写成「㣇」：

那么，也就是说「豕、㣇」可能是同一种动物，一个野猪，一个家猪，所以，在「豳」字中混用不分。

这是古文字中很常见的同意偏旁混用。如：「人」和「大」都是人的象形，作为偏旁部首表意没有区别，所以可以通用不分：

引自：刘钊。《古文字构形学》（2006，福建人民出版社），页41