|
谢谢千千千里马兄相邀！ 我以为，徐悲鸿在一个大变革的时代，把西画引进到东方，是中国艺术史上的一大进步，也是中国艺术走出去与西方艺术走进来的一种互补共融，它有着自己的时代性，也有着时代的局限性。毕竟，在那个信息非常落后的时代，国门陡开，西风东渐，人们对新鲜事物的好奇心与关注度，对前所没见事物的探究心态，自是与现代视野有着巨大不同。因之，人们对新事物的渴望并希望融入的心情是非常容易理解的。 只是，中国绘画与西洋绘画是截然不同的两种文化基因，两种文化体系，两种技巧方式，两种人文概念、两种生命认知，两种灵魂生态。所以，徐悲鸿的中国画改革，在某种程度（比如思想意识、技巧方法、表现手段等）上来说是具有建树的，毕竟，他在那个大变革时代，引进西画技法，对中国人潜藏数千年的艺术审美及艺术观念，有着巨大冲击。尤其在绘画技法的嬗变上，开拓了一条新路。但在根本上，导致中国画失去了纯正的历史沿革及审美观念。因之现在回首，既不能一棍子打死，也不能全盘肯定，他的功过是参半的。 但就此批评徐悲鸿不懂中国画，我想也是有失偏颇的。也许刚出国的徐悲鸿，面对五光十色、色彩斑斓的油画世界，目迷眼花，失去方向，找不着北。但是他中国人种的基因记忆，却完全难以被割裂否定，并不能被彻底摧毁。因之，说他在艺术之初，突然被西方绘画迷失了双眼，否定中国画，我想是不难理解的。毕竟，西方艺术的波澜壮阔与恢弘厚重，任谁也无法不被它一时感染并陶醉。为此徐悲鸿在出国之后被西方绘画迷失了心眼，一时否定中国画，也是能理解的。毕竟，人都是在不断否定与肯定中成长的，并在不断肯定与否定中，艰难前进的。何况，一个年龄段的思想在稍长之后，也许会被自我认为那时的一切思想认识都是一种可笑之举，为此，人们把眼光局限在一地一域，一时一刻之内，去批评一个人，是有失偏颇的。 徐悲鸿《愚公移山》局部 徐悲鸿《东方神女》 徐悲鸿《奔马》 徐悲鸿《愚公移山》 |
|
|
来自： 摄影姥 > 《3....国画课》
