|
但是，实际推行中往往会遇到一些实际的困难，比如如何证明真实性等。所以到现在，这一点也还未进入到具体的明文条例中。 而广州市南沙区法院先走了这一步。 7 月 18 日，广东自由贸易区南沙片区人民法院出台《互联网电子数据证据举证、认证规程》。其中重要的一项改变，就是将互联网电子数据证据的范围拓宽，限定为短信、电子邮件、QQ、微信、支付宝或其他具备通讯、支付功能的互联网软件所产生的，能够有形的表现所载内容并可以随时调取查用的数据信息。 也就是说，现在微信、QQ、支付宝等具备通信功能的 App 所产生的聊天记录，都可以作为证据了。 理论上，聊天记录是完全可以作为证据被采纳的，我国《民事诉讼法》中明确表示了“电子数据”是证据的一种，而微信聊天记录等则毫无疑问属于电子数据这一类别。 南沙区法院也给出了一组数据，电子证据中最主要的证据形式是微信证据，占所有涉电子证据案件的 65%，其次是电子邮件和短信，分别占 14%，支付宝和 QQ 共占约 7%。在涉及银行等金融机构的金融类纠纷中，也出现电子合同这一新的证据类型。可以说，推进聊天记录成为证据，是势在必行的一件事。 但理论是一回事，实际推行就又是另外一回事了。原因很简单，聊天记录实在是太容易伪造了。 法律层面上，有效的证据需要符合“三性”，即客观性、关联性、合法性。 首先，客观性上，这可能也是聊天记录要作为证据可能会遇到的最大的问题。 微信虽然一直在推广实名制，但依然有泛滥的小号，没有绑定手机号和身份证号。换个头像和 ID，人人都可以是马化腾。之前，那张 PS 的马化腾回应《腾讯没有梦想》的截图，就骗过了众多媒体和网友。 甚至有成本更低的方法，就是“聊天记录”生成器。这种情况下，聊天记录难免会有伪证的风险。 第二，就是关联性。如今微信的删除是没有显示的，难免出现断章取义的可能性。这种情况下，就需要比对双方的记录得出结果，但是我们都知道微信的聊天记录实际上是不会有备份的，也不会同步，有可能就会出现查无对证的情况。 第三，合法性。这个就需要证明聊天记录合理、有效，是确实发生的，并且双方都承认的。 对此，南沙区法院表示，为保证聊天记录证据的合法有效，当事人应当提供的证据要素包括几个方面：
|
|
|
