 苏轼的草书观有点保守，他崇尚王羲之的今草，反感张旭、怀素以篆籀笔法所做的狂草。   黄庭坚草书 黄庭坚是苏门四学士之一（苏门四学士即黄庭坚、秦观、晁补之、张耒四人合称，都出苏轼门下），诗友昙秀和尚拿着黄庭坚的草书请苏轼品鉴，面对昙秀和尚的提问，苏轼在黄庭坚的草书轴上写下了以下题跋： 昙秀来海上见东坡，出黔安居士草书一轴，问此书如何？坡云：“张融有言，‘不恨臣无二王法，恨二王无臣法，’吾于黔安亦云，他日黔安当捧腹轩渠也。” 苏轼在题跋既含蓄的指出了黄庭坚草书的缺陷“无二王法”，继承王羲之王献之草书稍欠缺，又以张融比黄庭坚，肯定了黄庭坚草书的创新——二王无臣法；这种批评用语典雅，评得有理有据，笔下留情，对黄庭坚草书“无二王法”批的含蓄委婉，批评中有赞扬。    王羲之草书 苏轼在题跋王羲之的草书帖诗，搂草打兔子，对张旭怀素的狂草进行了直言不讳的批评。 【题王逸少帖】 颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工。 有如市倡抹青红，妖歌嫚舞眩儿童。 谢家夫人淡丰容，萧然自有林下风。 天门荡荡惊跳龙，出林飞鸟一扫空。 为君草书续其终，待我他日不匆匆。 苏轼在这里指出张旭、怀素追求世俗所好，欺世盗名。他赞赏钟、王书法中的萧散韵趣，他称道谢道韫(王凝之妻)的书法澹雅丰容，潇洒超脱，有林下之风。 苏轼把张旭怀素的草书比作涂脂抹粉，以歌舞取悦儿童的倡伎，可见他对旭素狂草的反感。  张旭狂草  怀素狂草 我们再看看苏轼对王献之草书的评价。 
苏轼给予王献之《送梨帖》极高的评价，“家鸡野鹜同登俎，春蚓秋蛇总入奁。君家两行十二字，气压邺侯三万签。”（《书刘景文所藏王子敬帖绝句》）唐朝李泌，时称“邺侯”。家富藏书，且多为书祖，比肩则寡。可是东坡先生认为，王献之这两行字，盖过了邺侯所有的书帖。  苏轼草书 综上可以看出，苏轼的草书观有点保守，他崇尚王羲之的今草，反感张旭、怀素以篆籀笔法所做的狂草，这种草书观严重的影响了苏轼的草书成就，致使他的草书无法同学生黄庭坚一起跻身千古草书大家之列。 |
|
|
