|
技术性角度来说，工科类普遍比商科类高，这个没什么问题，毕竟如果商科是以培养职场方向人才为导向的，因此不是focus太垂直的技术面特别是理论和学术这块。 但“一个专业技术性高或低”和“我们因此应该选择技术性高的”之间的逻辑性存在问题，和职业定位于规划思路一致，只有适合自己的才是最好的。 我们绝大部分的人在左右脑的优势上是存在差异的，这就是咱们平时说的“这个人是理工科思维，那个人文科生”。更何况，所谓技术性强的专业，就比如你提到的金融工程、CS这类对计算机编程能力要求很高的专业方向，并不代表你能学、可以毕业就可以得到一个“CS毕业学生职业发展比商科学生要好”的结论，要知道很多学的并不出类拔萃的CS专业毕业生只是在做初级码农的工作，随着人工智能时代的到来，越来越多的初级CS专业科班出身的人才将会被淘汰，而商科类人才在职场上的抗风险或远高于大部分CS类人才。 金融工程MFE也是一样，美国加州大学伯克利分校的MFE金融工程硕士项目是全美最好的三个金工金数类项目之一，光面试环节就有3-5论，面试难度也是全美之最，每年的录取率全美最低，但万里挑一下选拔出的顶级金工种子选手们在毕业之时也只有1/3的人可以找到金工金数方向的量化金融工作，因此MFE的这个例子也告诉我们——技术性强弱并不和你职业发展的好坏完全成那么强的正相关性，就业市场的供需对此有很大的影响。所以我们也不要认为某个专业招生量很大，而某个专业看起来名字更高端且招生量很小，就把前者成为“水”，而把后者按“物以稀为贵”来捧，该看看是不是这个专业方向对应的职业发展方向也更窄呢？ 我认为理工科等技术性强的专业是特别看着一个人的天赋，这当中的逻辑能力是至关重要的，我一直坚持认为如果你在理工科上发现自己是没有热情或天赋的（没天赋的人很难有持续的热情，有热情的一般都是在某个领域做得很不错的），那尽早止损转型。比如CS方面，当你发现很多情况下同样的一个编程类任务/作业你身边的朋友和同学几个小时就搞定，你却花了几倍的时间才搞定，又比如如果同样身边的人跟你一起开始学python，结果你发现你的学习速度并不比大多数人有绝对的优势，那么这类情况下你就可以判断在这方面你并不具备天赋。 对于特别需要逻辑思维能力的理工科来说，不像是文商科的那样pile up一块块积累，凭借刻苦就能不断提升的。在文商科里面，我们通过大量的阅读和联系有更多的知识积累，结合一定的逻辑能力就能越做越好（相比理工科方向同级别的水准上越做越好），文科方向所需的很多东西通过这些是可以提升的。而理工科所需的一些特质是很难后天突破的：一个文科知识别人1分钟吸收并记住了，你2分钟也没理解，那你可以再多花一分钟，3分钟都没记住，你可以多花些时间，总能记住的，而且记忆力、逻辑思维能力的基础环节--认知/知识储备是可以随着练习越来越强且不断变强的，久而久之持之以恒就可以stand out了。但同样一道数学题，思路对的学生1分钟解决，能力不行的学生1个小时2个小时也一样是答不出，这个就是差别。 其实上面说了那么多，回归到根本还是我一直强调的我们每个人都应该基于职业发展去思考眼前的每个抉择（机会成本）每一条路和每一步。在我的职业规划理论中的第二个模块涉及到可行性分析feasibility analysis，其中一个就是能力长短板定位分析，我个人认为你应当排除掉CS这个方向。 如果你说目前坚持CS是为了解决温饱和实际就业，那么你有没有想过你未来的目标停留在这样就足够了吗？我相信大多数人是不满足的，但是你选了这个自己能力不擅长的领域，今后再往上就难了，你做的每一分努力都是事倍功半，是做不出成绩的。当你做的事情是自己不擅长的，做不出成绩，你的职业将永远停留在一份工作的层面上，永远不是你的事业，永远是你为生存而工作，而找到自己最适合领域的人每天的工作是在为生活而做，那叫事业。如果你的职业目标和事业心较高，但你每天做的只是一份没有太多发展前景的工作，那么你的幸福度基本高不了，如果这样的话留美还对你有那么大的吸引力吗。 或许还有人要讲，很不容易去美国留学，不留不下的话多可惜，以后咋办。我想告诉大家的是，如果你找到了人生方向，就算你不留在美国，今后事业有成，美利坚合众国一定会欢迎你，你可以更有尊严和幸福感的再回美国。反之，如果你只是为了留在那边而留，我告诉你几乎所有华裔因为种族文化和社会资源问题最后都不单在职业发展上很快遇到难以突破的瓶颈，而且实际上他们连再回来发展的机会都没有了，经济学中我们总讲沉没成本是该考虑“断舍离”的，但这类留美的群体这个沉没成本（sunk cost）往往已经大到太大几乎没勇气断舍离了，再详细的这边我就不展开了。 (部分图片源于网络） |
|
|
