社区重点服务项目是广州市家庭综合服务中心第三周期服务的重要内容，它也是社区社会工作服务的表现形式，从理论、概念、模式、路径等方面进行梳理特别有必要。 社会工作服务的三大直接方法是个案工作、小组工作和社区工作，社区工作在最初阶段经常被理解成社区活动，策划和执行社区活动中社会工作专业价值体现不足，与其他部门和组织开展的活动并没有多大区别，并认为最容易、最浅层、最不需要专业性的服务形式。 大多数社会工作服务项目让服务经验较浅的社工开展社区活动，服务目标是“宣传社会工作项目”、“活跃社区氛围”等等，实际上这就是一种误区和曲解。在社工服务中社区社会工作是专业性、综合性、挑战性最高的领域，个案服务、小组服务的服务对象都是人，个人、家庭、小群体，而社区社会工作的对象是社区，或者说将群体性、集体性、公共性的问题和需要放在社区环境中去分析、探索；找到介入的路径解决社区问题或者满足社区需求，这就产生了社区社会工作。 广州市家庭综合服务中心第二周期服务中，为了强化和提升社会工作服务对社区社会工作的认识和实践，增加了社区专案的服务内容和强化整体服务，目标是引导家综服务对综合化、立体化的认知和实践，完整地、更好地体现社会工作服务的专业价值。从家综服务第二周期的情况看，确实有作用，家综从第一周期的“3 X”逐步过渡到了“社区专案 3 X”，从服务模式和方法上强化了对社区社会工作的重视，家综服务在第二周期取得了长足的进步。为广州市家综第三周期关注和强化“社区重点项目”服务的设计和执行奠定了基础。 从社会服务的角度看，社区重点项目就是运用社区社会工作理论（社工服务中最重要的是地区发展模式和社区照顾模式），针对辖区居民群众最迫切、最需要、最直接的问题和需要开展的社会工作专业服务。 （一）社区重点项目的概念 社区重点项目服务首先要注意定位：辖区居民群众最迫切、最需要、最直接的问题要从社区公共问题宏观层面去理解。辖区居民群体具有迫切性、群体性、历史性和公共性的问题，由于各方面的原因长期得不到解决，导致社会管理难度高、民怨大，社会工作服务要通过合作、调动等各种方式，进行分析研究和介入；辖区居民群众最迫切、最需要、最直接的公共性需要，由于辖区的主客观条件、政策或制度的制约、管理的惯性等制约长期得不到满足，通过社会工作服务进行分析研究探索，配合各方资源得于满足，这就构成了社区重点项目。 社区重点项目其次要注意理论运用：社会工作服务是在一定的理论指引下进行的实践服务，从社区重点问题的定位看，需要在社区社会工作理论指导下进行。社区重点项目的调研要突出社区特性与特点和群体的需要与问题：如社区环境与历史沿革、人口构成与动态发展、社区权力结构、社会组织、社区管理惯性等，这些因素在困扰社区居民形成最迫切、最需要、最直接的问题的有什么优势和劣势；社区居民群体的问题和需要长期得不到解决和满足的原因，才能设计介入社区重点问题的路径。 概括地说社区重点问题不是个体问题，也不是单纯的群体问题，是将辖区居民群众最迫切、最需要、最直接的问题和需要放在社区环境（硬件、软件、政策、文化、氛围、习惯……）去考量，探索这种问题和需要长久得不到解决和满足的原因，从社区社会工作的专业角度，采取社区社会工作的理论指导服务的开展，运用地区发展模式或者社区照顾模式去推进解决问题和需求满足，就构成了社区重点项目的工作方案。 （二）社区重点项目的调研和任务模式 社区重点项目的确定与社区调研直接相关。如果说广州家综第二周期服务强化了社区专案服务使社会工作服务的三大方法在逻辑上更加完整，那么在第三周期的“社区重点项目”中，重要的变化就是在党建引领下的“社区共治”的体现。在家综第二周期的服务中，社区专案的确定已经有了家综与购买方、合作方深度互动的促进，但是社区专案的介入仍然以家综为主；第三周期的社区重点项目则更加突出多方主体社区共治的意义。 首先社区重点项目的调研需要党组织、基层政府、社区、居民与社工共同进行。大部分广州家综虽然已经有连续6年以上的社区服务经验，但是对辖区居民群众最迫切、最需要、最直接的长期得不到满足和解决的需求与问题的认知仍然存在差距。社区调研的维度和深度要完善，需要认识到街镇、社区和居民对社区的问题和需求的理解更为透彻和准确，合作界定需求和问题是共治的基础。家综要通过合作的方式进行焦点访谈、各类型的座谈会、现场走访探索等形式，最终形成调研报告，为社区重点问题和需求的介入的服务目标奠定基础。 其次社区重点项目的任务必须用“社区共治”的模式才能完成。辖区居民群众最迫切、最需要、最直接的问题和需要长期得不到满足和解决，有主观客观的原因，也有政策管理体制等问题，还有社区居民的参与和能动性的问题，单纯靠家综独立作战是无法达成目标的，需要采取“社区共治”的模式。既然是共治，就需要分清职责的基础上强化合作，面对社区重点问题和需要，基层政府和社区做什么？社会组织做什么？社区居民如何组织和参与？社工如何搭建平台共商和促进？在实际操作中任何一方的不作为或者推诿，都会导致目标无法达成。 社区重点项目服务最核心的问题就是要避免家综单打独斗，努力推进“社区共治”中的党建引领和多方合作共治，社区重点项目才有可能达成目标。 （三）社区重点项目的服务方法和过程 社区重点项目的服务方法就是社区社会工作的方法，具体目标仍然是三个层面： 社区重点项目首先是号召社区居民参与和提升居民参与能力。辖区居民群众最迫切、最需要、最直接的问题和需求长期得不到解决和满足，积累了比较多的情绪和认知，在服务推进的过程也会碰到各种问题、困难和阻力，需要在服务的过程进行舆情收集、民怨纾解、政策解读与说明，最关键的是引导社区居民理性诉求和学会协商，正向参与。 如果没有采取“社区共治”的方法，调动各方共同解决去辖区居民群众最迫切、最需要、最直接社区问题，单纯依靠社工推进问题解决，不仅时间长而且效果不明显，社区居民参与度信任度降低，就会破坏协作关系，因此需要特别注意各方合作的“度”的掌握。依靠家综去解决社区重点问题，政策不到位资源不足，问题悬而未决社区居民的满意度就不高，家综第二周期的社区专案为什么有些成效大，有些成效不高，与是否可以联动多方沟通开展服务有直接关系。在社区重点服务项目中，家综最大的作用就是推进各方协商平台的建立、共商机制的推进，舆情收集、民怨纾解和促进问题的有效解决。 社区重点项目其次是链接社会资源解决社区问题满足社区需要。社区重点问题和需要的解决与满足是需要资源的，政府有正式资源的按照政策法规的投放，但是单一性的政策资源往往满足不了弱势群体的需要和解决问题，需要调动各方资源实现社会服务社会办，在资源的调动方面还要关注到可持续性，难度很高。 从广州家综这几年的实践探索看有所突破，比如有家综采取了“社区基金会”的做法，有家综与企业建立了长期合作的关系，在资源调动整合方面有许多尝试，但是资源培育的长期性、有效性仍然存在不少困难和问题，在“社区共治”的模式下，通过党建引领和政府合作对各方资源的培育调动方面发挥作用，期待能有更加宽阔的前景。 社区重点项目其三是改善社区关系搭建社区支持网络。对于弱势群体，社会支持网络的弱化与断裂是问题的重要原因。广州市社会服务特别是为老服务的探索很有效，比如长者饭堂，并非简单的提供一个午餐，而是通过长者饭堂的公共空间，长者之间、长者与社工和其他社会成员的互动，交流了解，协助弱势长者更好地融入社区和社会，受到更多的关注和关爱。用服务搭建社区支持网络，彰显了社区公共空间的重要性。邻里互动、志愿服务都是改善社区关系和搭建社区支持网络的有效方法。广州市长者饭堂和日间照料中心，就是采取政府购买服务的合作模式，仍然可以做更多的探索。 （四）社区重点项目服务成效与专业价值 社区重点项目的服务成效如何进行检测，这也是服务设计需要关注的问题。需要注意几个方面：项目是否符合本土（街镇和居民状况）特点？项目是否发挥本土优势（居民参与、资源调动、合作共治）？项目是否激发本土潜能（社区、资源、群体）？项目是否具有可持续性？ 社区重点项目首先要关注服务成效的概括和总结。概括与总结是为了更好地前行。作为政府购买服务，需要对购买方和社会公众做出交代。建议社工机构从如下几个角度进行概括：第一是数字分析法：基于社区重点项目介入事实和数据，注意前后测，通过服务对社区居民最迫切、最需要、最直接的问题解决做了什么，带来了什么改变，直观地呈现出来；第二是路径创新法：项目在党建引领下的基层政府、社会组织、社工机构、社区居民的多维度、多层面联动与合作下如何促进问题和需求的解决与满足的，形成了哪些协商模式和机制，对于社区重点问题和需求的促进解决有哪些启发；第三是问题解决法：采取不同层面的利益相关者说（社区管理者、社区居民、合作方等等）呈现服务成效。通过综合的角度进行梳理总结才能突出社区重点项目的价值。 社区重点项目其次要关注专业价值的呈现。社区共治模式与社工的专业性如何结合？党建引导和各方联动是否影响到社会工作专业价值的发挥？这是社区重点项目需要关注的核心问题。建议社工机构从理论视角、合作联动的介入方法、解决问题的实际路径入手三方面去做出有效探索。 比如社区共治中的服务目标各方关注点能否一致？如果不一致如何协同服务引导各方关注点进行聚焦？项目目标与各方期望的关注点怎样达成一致性？从服务策略看，通过深度互动、合作、探索，促进利益相关切入点的认可度，在服务中才有合作的空间。促进问题解决和需求满足的策略执行主要聚焦在资源联动（调动、培育、可持续）和协商平台建立等等。 社区重点项目服务有可行性的方案设计与瓶颈克服的策略，才能在社区共治的基础上出现事半功倍的良好局面，才能更好地体现社会工作的专业价值。 |
|
|
