分享

一文读懂ASPECTS评分| “神经介入临床评分小工具”系列介绍

 goodluckchao 2018-07-30


相关回顾
1、“神经介入临床评分小工具”重磅发布!
2、NIHSS评分的前世今生

识别二维码快速进入小工具

小工具其他打开形式见文末


“神经介入临床评分小工具”在神经介入资讯微信公众号和APP前期上线了9个评分/量表(弹簧圈栓塞密度计算、NIHSS评分、ASPECTS评分、Barthel量表、mRS评分、GOS评分、肌力评分、长海LAST₂ CH₂ANCE评分、CHA₂DS₂-VASc评分),获得了广大神经介入同道的好评和中肯建议,我们近期对此进行了更新、优化,在缺血、出血等领域又推出了如下12个评分/量表,并将持续增加新的评分/量表。


1、缺血:HAS-BLED评分、斯堪的那维亚卒中量表、辛辛纳提院前卒中量表、ESSEN评分

2、动脉瘤:Hunt-Hess评分、WFNS评分、改良Fisher分级

3、脑血管畸形:Spetzler Martin分级、Borden分型、Cognard分级

4、其他:FRANKEL脊髓损伤分级、ICH评分量表


文末将有以上总共21个评分/量表的使用示意图,欢迎各位同道多提宝贵意见!


我们今天继续“神经介入临床评分小工具”系列介绍,今天给大家聊一下ASPECTS评分。


ASPECTS评分示意图


ASPECTS产生

Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta Stroke Program Early CT Score,ASPECTS)是评价缺血性卒中患者大脑中动脉供血区早期缺血改变的一种简单、可靠和系统的方法,于2000年由BARBER提出,可对缺血性病变快速进行半定量评价,有助于判定溶栓效果和远期预后。而多模式CT和MRI技术的发展丰富了ASPECTS的应用范围,提高了病情判断的有效性和可靠性。


ASPECTS评分具体方法

主要基于非强化CT平扫(NCCT),在CT 影像上选取大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA) 供血区2 个层面的10个区域:①核团层面(即丘脑和纹状体平面),分为M1、M2、M3、岛叶I、豆状核L、尾状核C和内囊后肢IC 7 个区域;②核团以上层面(在核团水平上2cm),包括M4、M5 和M6。两者的界限为尾状核头部,在横断面CT 影像中,任何位于尾状核及其以下层面的缺血性改变均定义为核团层面,而在尾状核头部层面以上的缺血性改变则定义为核团上层面。这10 个区域的权重相同,都为1 分。扣分的标准是“核团所属区域只要有低密度灶,则扣除该区域得分;而M1-M6区域低密度灶面积1/3所属区域面积时,则扣1分”。


每累及一个区域减去1分,即正常脑CT为10分,MCA供血区广泛梗死则为0分。0 分提示弥漫性缺血累及整个大脑中动脉。评分>7 提示病 人 3 个月后很有希望独立生活,而≤7 提示病人不能独立生活或死亡的可能性大。


图左侧为核团层面;右侧为核团以上层面


ASPECTS 的可靠性

最初关于ASPECTS 可靠性的研究是将其与1/3 规则进行对比。2000 年ASPECTS 问世之后,各种早期研究表明,ASPECTS 比1/3 规则的可靠性更好。然而NCCT ASPECTS 的可靠性一直存在争议。有研究发现,采用不同区域评价EIC的一致性不同,尾状核是中度,内囊和皮质区只有一般到中度, 而比较易读的MCA 分布区(如基底核、岛叶)一致性较高。NCCT 上卒中超早期的缺血性改变特别微小, 限制了微小EIC 的探查, 而随卒中的进展逐渐变得明显,因此NCCT  ASPECTS 的可靠性有时间依赖性。


针对ASPECTS评分一致性较差问题,有人提出二分法(ASPECTS 0~5 vs 6~10),这样结果的一致性更好些。这是因为,由于内囊后肢在CT平扫图像上其密度较正常脑实质稍低,因此在评分时容易误判; M1~M6区域相邻区域出现低密度灶时,存在评分者个人主观评判。改进措施包括,尽可能增加ASPECT评分系统的培训次数;另外MRI DWI 序列比NCCT对EIC 的敏感性更强,MRI ASPECTS的一致性更好;CT 血管成像源影像(CT angiography source image,CTA-SI)对卒中各个发病阶段的低密度影有高度一致性,CTA-SI ASPECTS也有一定的优势。因此我们建议评估ASPECTS采用CTA-SI ASPECTS 和DWI-ASPECTS更准确。


后循环神经影像评分pc-ASPECTS

为评估后循环梗死患者早期梗死情况,有学者建立了评估后循环的AIS预后早期CT评分(pc-ASPECTS)。pc-ASPECTS总分也是10分:双侧丘脑和小脑各1分,双侧大脑后动脉供血区各1分,中脑和脑桥为2分(图2)。


pc-ASPECTS评分中后循环供血区功能分区


有研究证实,CTA-SI pc-ASPECTS 更有益于探查后循环缺血组织,以预测急性基底动脉梗死病人的功能结果及死亡概率。CTA-SI 上广泛缺血性改变的病人(CTASI pc-ASPECTS<8) 获得独立功能结果的可能性小且死亡率高。nagel 等研究55="" 例接受早期mridwi="" 检查的基底动脉梗死的病人,logistic="" 回归分析结果显示,="">


ASPECTS评分的意义

急性缺血性卒中(AIS)的血管内治疗是当前本领域的重要课题,通过ASPECTS评分可直接或间接征象评估梗死核心灶、缺血半暗带及侧支循环,以此识别通过取栓可能获得良好预后的患者。而目前指征美国与中国指南均明确规定,ASPECTS评分≥6分是必需条件;满足此条件及其它一些条件的急性缺血性卒中患者,推荐尽早行血管内治疗;对于ASPECTS评分<6分的急性缺血性卒中患者,建议完善更多的影像学检查,评估侧支循环及缺血半暗带情况,指导血管内治疗方案选择。如果溶栓治疗后 ASPECTS 分≤7,其脑出血的危险性是评分>7 的患者14 倍。 ASPECTS 评分对功能结果评价的敏感度为 0.78,特异度为 0.96。


总之ASPECTS 以简单、准确、系统的成像形式传递了急性缺血性脑卒中病人的生理信息,有助于临床医生制定恰当的治疗方案、合理准确地预测功能转归。该方法简单、易行,不仅可以对缺血性病变快速进行半定量评价,还有助于判定溶栓效果和远期预后。


总共21项评分/量表使用示意图


通用工具评分/量表


mRS评分



Barthel量表


Barthel量表


GOS评分



肌力评分




缺血相关评分/量表


ASPECTS评分


ASPECTS评分


NIHSS评分


NIHSS评分计算图


NIHSS评分选项说明图



长海LAST₂CH₂ANCE评分



CHA₂DS₂-VASc



HAS-BLED评分




斯堪的那维亚卒中量表




辛辛那提院前卒中量表




ESSEN评分



动脉瘤相关评分/量表


弹簧圈栓塞密度计算



弹簧圈尺寸计算示意图


弹簧圈手动输入演示图



Hunt-Hess评分





WFNS评分





改良Fisher分级



脑血管畸形相关评分/量表



Spetzler Martin分级





Borden分型




Cognard分级




其他评分/量表



FRANKEL脊髓损伤分级




ICH评分量表



“临床评分小工具”进入方式

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多