三个和尚没水喝和社会惰化

一个和尚挑水喝，

两个和尚抬水喝，

三个和尚没水喝！

为什么在三个和尚没水喝的故事中，人越多，个体就会偷懒呢？心理学家把这样的现象叫“社会惰化”——由于他人的存在而引起的个体努力的降低。

“社会惰化(Social Loafing)”也叫“林格尔曼效应”，19世纪后叶法国农业工程师林格尔曼(Ringelmann)让被试拔绳子，有时是单独一个人,有时是群体协作。同时用测力计测量绳子上的拉力。

测试结果相当有趣：被试单独拉绳子的平均力量是83.5公斤，七人一组共同拉时，虽然总的力量大了许多，但是平均每个的力量却只有65.0公斤。当团队增加到14人时，每个人的平均力量甚至更少。

林格尔曼第一次用实验表明，个体的操作会随着群体的大小而下降。他对此的归因是：可能是由于群体中个体动机的丧失；更可能是缺乏协同的努力。

100年后，英厄姆等四位学者做了两个研究，以验证林格尔曼效应。

在第一个实验中，他们发现人数增加到六个人时，平均拉力的确下降了，证明了林格尔曼效应。

他们第二个实验的目的是要验证该效应产生的原因，在该实验中，他们让被式在不同的情景中相信，拉绳的是他一个人或有２～５个同伴一起在拉。而事实是每次实验中都只有他一个人，而且实验者会安排东郭先生站在被时后面假装一起拉绳子。

实验的结果表明，个体的平均拉力作为群体大小的函数而下降。第二个实验表明，该效应的确是由于（至少部分原因）动机会随着群体大小的增加而下降。

后来，拉塔内也做了相关的实验，在实验他让被试拍手或欢呼，同时测量他们产生的声压。

实验发现“12只手拍的声音强度甚至达不到两只手拍的声音强度的3倍”。而拉塔内实验有趣的地方是他会让被试戴上耳机或眼罩。于是产生了一个新变量“真实群体”vs “虚假群体”。

在真实群体中，所有被试都 真实地喊叫和拍手；而在虚假群体中，被试事实 上是单独喊叫或拍手，但他自己却认为是群体 中的一员。

'真实群体'vs '虚假群体'的意义在于确定了缺乏动机对效应的影响程度。如下图所示：

每一个个体发出的声压量（垂直袖）的平均数是群体大小（水平轴）的函数。真实群体与虛假群体发出声压量的差别可以归因于缺乏协同；虛假群体与图表上端标圆点的水平线的差别可以归因为社会情化。

  

林格尔曼、英厄姆和拉塔内的实验表明，三个和尚没水喝是确实存在的群体心理现象，我们称其为社会惰化——由于他人的存在而引起的个体努力的降低。我们可以通过增加群体的协同努力来，增加团体中个体的动机，以减少社会惰化的现象。心理空间网编译自《动机心理学》