|
“核心素养”是当前教育领域最受关注的热词之一。核心素养是我国实现学校教育价值和确立人才质量标准的基础与核心,是在国家教育方针指导下建立起来的学生发展必须达到的目标体系。如果说“双基”目标是教学的2.0版、“三维”目标是教学的3.0版的话，那么，“核心素养”目标就是教学的4.0版。它直接指向的是学校教育的本质与价值所在、学生的未来所在、国家与民族的未来所在。 学生发展九大素养
2014年4 2016年2月26日中国教育学会发布的《中国学生发展核心素养（征求意见稿）》指出，学生发展核心素养，是指学生应具备的、能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，综合表现为9大素养，具体为社会责任、国家认同、国际理解；人文底蕴、科学精神、审美情趣；身心健康、学会学习、实践创新。核心素养突出强调社会责任感、创新精神和实践能力，促进学生全面发展。核心素养强调的不仅仅是知识与技能,更是获取知识的能力以及形成的品格和素养。核心素养教育模式取代知识传授体系，这是素质教育发展历程中的一个重要节点，意义重大而深远。 价值观是发展的原动力 如果简单回顾国际社会对于学习目标定位的历史变迁，我们基本可以确认，自二战之后，世界各国都经历了一个从“知识取向”到“能力取向”再到“知识”“能力”“价值观”三位一体的过程，而当下我们所处的时代就是这个对“知识”“能力”“价值观”要求都很高的时代，国际社会为迎接21世纪的挑战而提出了“21世纪核心素养”这样的教育概念，并得到越来越多国家和学者的认可。 尽管不同学者、不同国际机构对于21世纪核心素养的解读和具体指标维度不同，但我们不难发现其中有很多相通之处，并呈现了以下两个基本趋势。 第一，价值观是“21世纪核心素养”的核心。如果将21世纪核心素养比喻成为一个人成长的推进器，那么价值观就是这台推进器的引擎，它不仅为人的发展提供最初的原动力，而且也是学生核心素养发展方向的重要保障。 第二，强调真实情境和非常规复杂思维的重要性。未来社会的不确定性和复杂性使得解决社会问题、创造社会价值都更为复杂，需要调度多学科的知识和多方面的能力，非常规的人际互动能力和可迁移技能，将是确保人们有效合作并解决问题的关键。 要认真研究和解决好三种关系 在21世纪核心素养中，有以下三种关系非常值得研究。 第一，专业学科学习和跨学科主题学习的关系。真实情境和非常规复杂思维必然要求学生进行跨学科的主题性学习，这不仅能培养学生跨学科解决真实情境问题的能力，同时也是培养学生可迁移技能的重要平台。 第二，认知技能和非认知技能的关系。21世纪核心素养强调了很多非认知技能，如社会情绪、团队合作、可迁移技能等，但这并不意味着认知技能重要性的下降。 第三，本土性与国际性的关系。在经济全球化时代，我们总认为二者的关系是此消彼涨的，但事实上，所谓国际首先是有国才有际，如果要提升国际能力，首先要确保具备强大的本土能力，特别是强烈的民族文化的认同。世界文明的多样性必然要求不同的文明各自发展、彼此交流，这样才能创造出更新、更持续的文明样态。如果国际性变成了一种文明的代名词，那么这种文明的样态在人类历史上的价值也基本走到了尽头。 学校校长该怎么办 第一，明确培养目标，丰满毕业生形象设计。我们每一位校长都要按照“一一三二一”校长办学的基本要求办好学校，即：确立一个办学理念，明确一个培养目标，抓好三项建设（课程、课堂、评价），建构两个体系（课程体系、评价体系），涵养一种生态（学习生态），为学生提供适合的教育。 这就需要我们每一位校长以创新的思维，认真研究“21世纪核心素养”，根据中国学生发展的核心素养，丰盈自己的办学理念，明确学校的培养目标，丰满自己学校的毕业生形象设计，完善学校的课程体系，并根据教育部《中小学教育质量综合评价改革指标体系》，重构学校的评价体系，站在育人的高度、建设的层面，认真抓好课程建设、课堂建设、评价建设，涵养学生发展的良好生态，以培养具有“本土根基、国际视野”的适应未来国际竞争需要的创新型人才。 第二，寻找学生发展的四个契合点。核心素养教育模式，要求我们一定要加强实践研究、行动研究，寻找学生发展的四个契合点：一是学生的全面发展与个性发展的契合点，二是班级集体发展与个人发展的契合点，三是学生的“本土根基”与“国际视野”培育的契合点，四是学生学习的主体作用与教师主导作用的契合点。这四个契合点，既是重点难点，又是关键点。寻找契合点，是明确基础教育课程改革的方向和目标、培育学生核心素养必须解决的关键问题。 第三，深入研究学科教学的育人功能。任何一个学科都具有教育的四个元素，即知识、技能、人格、文化。学科知识增长的过程，应该也必须是学生人格健全与发展的过程。培养学生的核心素养，首要的是让学生获得学科核心素养。以学科思想方法为红线，建构各学段、各学科知识体系，绘制学科知识地图（知识树），实现学科教学的育人功能，是今后一个时期各个学科教学必须解决的重大课题。实现各个学科教学的育人功能，是学科教学的本质回归，是学科本身所具有的，而不是需要外部“渗透的”。在学科教学中，实现育德功能、育美功能、国际理解教育功能、科学精神培育功能等等，是学科教学本身的价值指向，是学生核心素养发展的不可或缺与“逾越”的基础工程。每一个学科、每一个知识点、能力点、价值观点所承载的学科核心素养，我们必须认真地研究与挖掘，必须让它来滋养孩子们的价值观。
来源：郑州教育博客
“核心素养”这么热，以后不提三维目标了吗？ 【背景】
近日，一条重磅消息刷爆了教育界人士的朋友圈，“中国学生发展核心素养（征求意见稿）”已经出炉（附后），并向教育界人士广泛地征求意见和建议。无疑，自2014年教育部《关于全面深化课程改革 “中国学生发展核心素养”项目领衔专家、北京师范大学林崇德教授在出席北京首届高中学生发展指导高峰论坛表示，项目组共组织了48场访谈，涉及575位专家。在专项研究和广泛听取意见的基础上，提出“学生发展核心素养，是指学生应具备的、能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，综合表现为9大素养：社会责任、国家认同、国际理解；人文底蕴、科学精神、审美情趣；身心健康、学会学习、实践创新。” 人们普遍对“中国学生发展核心素养”寄予厚望，因为它是新课标的“源头”，是中高考评价的“核心”，也是未来教育改革的关键和课程改革的核心！ 追问：为什么“核心素养”这么火？ 可见，国际组织以及不少国家对“核心素养”体系的研究不仅远远早于我国，提出的框架体系也各有特色。这一方面体现了国际组织和不同国家对“核心素养”相同的重视，另一方面也体现了国际组织和不同国家对未来全球发展趋势及人才培养目标的不同认知和不同的应对策略。其实，早在1996年，联合国教科文组织国际21世纪教育委员会公布的《教育——财富蕴藏其中》就提出了类似核心素养的体系：学会认知、学会做事、学会共处、学会做人。 对“核心素养”体系的普遍关注，其深刻的社会背景是工业时代向知识经济时代的转变，由此带来对教育目标的深刻反省，人们意识到，工业时代的产业工人以及专业化的“知识劳动者”将不能适应未来社会的需求。面对变动的未来，必须以必备品格和核心能力为培养指向，才能以不变应万变！正是因此，才出现了国际组织先提出“核心素养”，经济发展模式更早进入转型期的美国、欧盟等发达国家较早提出“核心素养”的现象。 “核心素养”的提出将会带来哪些改变？ 在第二届“北京教育论坛”上，专家表示，时代变化了，要求变了，呼唤核心素养的出现：“核心素养是新课标的来源，也是确保课程改革万变不离其宗的‘DNA’。核心素养将为北京学校带来六大变化。”这六大变化是： 1.育人导向更加注重学生理想信念和核心素养的培养； 2.课堂教学更加关注课程建设综合化、主体化发展趋势； 3.实践活动，更加关注学生学习体验、动手实践及创新意识的培养； 4.课业负担将会进一步减轻课业负担，课后作业形式及总量发生较大变化； 5.学校课程更加贴近学生的生活； 6.未来将更加注重增加国家课程和地方课程的适应性。 核心素养提出，“三维目标”就无用了？ 显然不是！知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观的三维目标何尝没有“核心素养”的基因？只是，三维目标在落实中，常常变成逐级递减的情况：知识与技能是核心，过程与方法稍稍关注，情感态度与价值观虚无缥缈。究其原因，首先是评价，分数至上。其次，是思维方式，比如，斯腾豪斯等人当年提出过程模式、实践模式正是为了反对泰勒的目标模式，但我们却是把“过程与方法”作为目标写下来去落实的，而这恰恰是斯腾豪斯等人反对的。第三，则有三维目标本身表述的原因。试问，三维目标谁是核心，彼此关系如何？在实践中，因为知识与技能最可操作，就变成了核心，其他成为补充。而课改设计的初衷恰恰是避免这种单一。从这一层面而言，三维目标看似面面俱到，却因为对目标的割裂化认识，导致了实践中的厚此薄彼。而核心素养的提出，可以认为是一种矫正。 我们还可以从这样的逻辑去看待这种转变：课程目标规定了课程对教育对象产生的影响；接着，以课标为指导编制不同的教材；最后，以课堂教学落实课程目标。但在现实中，因为有教材的存在，落实教材上的知识、技能就成了“硬目标”，而教材背后的“课程目标”就成了“软目标”。三维目标本是为了让“课程目标”不失真，但“软”不及“硬”，结局可想而知。而“核心素养”的落脚点直接变成了“人”。被遮蔽的育人目标、对综合素养的重视，有望得到进一步的重视。 还需要追问的是，既然有“核心素养”，那有没有“非核心素养”？不同学生的“核心素养”一样吗？9大核心素养，是否会因为面面俱到而有违“核心”的本意？核心素养如何与学科教学、课程改革乃至学校管理变革等紧密结合？ 这些追问，一是为了防止教育教学和课程改革中，又把核心素养当成一个统一的标准，以齐步走、一刀切的方式去落实，从而，又一次遗忘了人；二是引导大家看清楚核心素养背后的旨趣，真正能将核心素养落到实处，而非流于形式。泡沫必然出现，我们要擦亮眼睛。 “核心素养”成为讨论教育问题的“新坐标” 在中国教育学会第二十八次学术年会上，与会专家以“核心素养与适合的教育”为主题展开了探讨。北京师范大学国际与比较教育研究院副院长滕珺表示，21世纪人才的核心技能是“真实情景下和非常规问题背景下的复杂思维、高阶智商的认知和开发、跨学科学习。”教育部总督学顾问陶西平表示，教师必须思考提升以价值观为核心的综合能力，才能承担起培养学生核心素养、综合能力的任务。北京三十五中校长朱建民说，以色列家长会关注自己的孩子有没有向老师提问，而中国家长则关注孩子是否正确回答老师提问，“老师为了分而教，学生为了分而学，而忘记了我们应该培养的是人，导致中国教育‘目中无人’。”
——或许这才是 “双基”、三维目标、核心素养有怎样的关系？ 张绪培（中国教育学会副会长、国家督学）：在三维目标基础上提出核心素养，这是对三维目标的发展和深化。核心素养更直指教育的真实目的，那就是育人。核心素养具有中国特色，包括了能力、品格。核心素养的提出，对教学下一步的发展，有了更明确的指向。 崔允漷（华东师范大学课程与教学研究所所长）：21世纪的到来，每一个国家、国际组织都在思考到底要培养什么样的人的问题。教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》提出的核心素养体系，就是希望在基础教育阶段把国家的教育方针具体化，系统地描述出小学生、初中生、高中生的毕业形象，为进一步的课程设计提供方向或路径。现在基本上把学生发展核心素养确定为9个素养、23个基本要点、70个关键表现。接下来就是根据这样的框架，进一步设计不同阶段的课程标准，老师、学校基于课程标准的来设计教学、命题、作业、考试。这是一个很庞大的体系，也是我们今后努力的方向。 三维目标和核心素养是怎样的关系？简单地说，我们的传统是比较重视“双基”，即基础知识与基本技能，后来觉得“双基”不完整，提出三维目标。从“双基”到三维目标，再到核心素养，这是从教书走向育人这一过程的不同阶段。用简单的比喻来说，落实“双基”是课程目标1.0版，三维目标是2.0版，核心素养就是3.0版。最近，教育部组建了260多位专家，修订普通高中课程标准，就是以学科核心素养为纲，编制课程标准，包括学业质量的标准，当然，也包括基于课程标准的教学与评价。 各个学科的核心素养，如何转化为学生的素质？ 张绪培：我们现在研究各个学科的核心素养，就是要通过学科核心素养的落实转化为学生的素质。一个人的素质是经过一门一门学科的教学去实现的，而不是简单地增加一些“蹦蹦跳跳”的内容。因此，素质教育反映在整个学校的教育教学之中，反映在课程中、教学中、课堂中、活动中，反映在学校的显性和隐性的文化中。有人说，什么是素质？当你把在学校学的知识都忘掉的时候，剩下的就是素质。今天孩子在课堂里学化学，不是让他成为化学家，因为这毕竟是极个别人的事。我们关注的是，毕业以后，作为一个公民，学过化学和没学过化学有什么差异？化学能留给他终身受用的东西是什么？这就是核心素养。 这次制定课程方案的时候，学科专家做的第一件事情就是思考：这门学科在孩子身上能够产生哪些变化？对孩子的素养有哪些贡献？后来就简称为“学科核心素养”。并且以此为纲，选择教育内容，确定教学要求。教育目标一定要从追求分数转到育人为本，转到立德树人。 当追求一个共同特征核心素养的时候，怎么样考虑到为不同的人提供素质教育？ 张绪培：这次的高中课程方案修订有两个主题，其一，就是核心素养，解决学什么、怎么学的问题。其二，就是如何实现共同基础上的差异发展，这也是我们这次年会的主题——为孩子寻找适合的教育。因此一个大的方向，就是如何把对全体学生都做要求的必修内容减下来，同时，把选修课的内容增加上去。也就是说，为不同发展方向的孩子提供更多的发展机会，给孩子更多选择的余地。 在这个方案修订之前，有一个课题是专门研究高中是干什么的。最后研究的结果告诉我们：高中是一个特殊的阶段，有很多国家并不把高中纳入到基础教育，而把它作为一个特殊阶段。特殊在哪里呢？第一，18岁，正好由少年向成人过渡，是价值观、人生观、世界观形成的关键时期。第二，是开始分化逐步形成性向的阶段。我们需要引导孩子发现自己适合干什么，能够干什么，想干什么，让孩子找到自己的潜能在哪里？是什么？因此，高中课程应具有更大的弹性。在这方面，我们做了一些努力，但从目前情况来看，弹性还显得比较小。 崔允漷：我讲两个数字，一个是我们2003年普通高中课程方案必修学分是116分，现在新修订的课程方案必修学分是88分。其实高考3+3，也是为学生提供适合的教育奠定的框架。后边这个3，在上海的高考方案中就有20种组合，而原来只有文科、理科两种组合。高中阶段最核心的或主要的矛盾就是共同和分化的矛盾，这也是此次高中课程方案修订要考虑的重要问题。 到底什么是核心素养？世界各国可能用词不一样，如OECD用胜任力，美国用21世纪技能，日本用能力等，但回答的问题是一样的，都是在回答“培养什么样的人才能让他顺利地在21世纪生存、生活与发展”的问题。我们在研究世界各国及相关国际组织关于核心素养的定义的基础上，明确界定核心素养是个体在知识经济、信息化时代面对复杂的、不确定性的现实生活情境时，运用所学的知识、观念、思想、方法，解决真实的问题所表现出来的关键能力与必备品格。这不是我们通常所说的解题能力，也不是指能做某一件生活小事，而是个体在未来面对不确定的情境中所表现出来的真实问题解决能力与必备品格，它是通过系统的学习而习得的，是关键的、共同的素养，具有连续性与阶段性。 什么叫核心？核心是相对外围而言的，有两层意思：一是关键，是指个体在21世纪生存、生活、工作、就业最关键的素养。二是共同，是指课程设计所面对的某一群体所需要的共同素养。“双基”、三维目标、核心素养都是一个整体，是育人目标、学科育人价值在不同教育阶段的具体体现。但是，当我们设计课程的时候，需要将上述的育人目标进行分解，需要具体化，尽管这一过程会失去一些教育功能，但为了课程的设计、教学与评价，这种功能的丧失是不得已的事情，是课程设计、教学与评价必须付出的代价。否则，“双基”、三维目标与核心素养就没有落实或培养的路径或层次，就会成为口号。 将课程目标定位在核心素养上，教师、校长、课程设计人员面临最大的挑战在哪里？第一，需要我们的关注发生转向，即如何从关注知识点的落实转向到素养的养成？如何从关注“教什么”转向到关注学生学会什么？第二，需要我们的课程观发生转变，重新认识课程的经典问题。我们需要更多地思考如何让知识成为素养，让知识变成智慧，也就是说，只有能成为素养或智慧的知识才有力量。在这样的背景下讨论核心素养，讨论如何编制基于核心素养的课程，老师如何开展基于素养的教学，校长如何提升自己的课程领导力，开发基于核心素养的课程，具有重要的理论意义与现实价值。 袁振国（中国教育学会副会长、华东师范大学教授）：我有三点认识：第一，核心素养概念的提出是社会发展的要求，这种要求并不是今天开始的，进入信息化以后这种要求越来越重要，每一次教育改革都在探索怎么给孩子们最好的教育。什么是核心素养？其实，不必执著于对这个问题有一个明确标准的答案，对核心素养理解是一个不断加深认识的过程。事实上，现在教育课程标准中做了大量的努力，新的课程标准一定会得到新发展。第二，核心素养不是一个抽象的概念。核心素养的培养和教学的变革是紧密联系在一起的。培养学生学习的能力，培养能够把知识加以综合化、解决问题的能力。在知识化能力的关系上，实现从把知识作为手段到把知识作为一种工具转变。第三，教育工作是一个不断收缩拓展、收缩拓展的过程，从广义社会教学到学校教育，现在又同社会教育紧密结合在一起，着力点在“育人”。 |
|
|
