|
斯舜威 吾国斯文 第571期 “书法大赛评审”观察札记 斯舜威 01 最近几天，卫夫人和王羲之的终老之地嵊州，益发成了书法的热土。 短短几天时间，3场书法大赛、大展的评审活动次第展开。 我也有幸应邀连轴转地参加了各项评审活动。 评审机制和办法非常科学、周密、严谨，书法评审搞得如此紧张和认真，这是非亲历者难以想象的。 具体评审程序和办法就不说了，除了评委，还有监委和学术评论观察，“三委”各有明确分工，宛若“三驾马车”，也有点相互“制约”的味道。 评委掌握“生杀大权”，监委监督评委“执法”是否公正。 “观察委员”也并非“闲差”，居然有点像“纪检组”了，当然，“审查”的对象是参赛作品，后来发现，对有“问题”的参展作品“一查一个准”。 当然，一个基本前提是，这几个大赛组委会真的对评论和学术高度重视。 02 “学术评论观察组”由几位“老学究”组成，我忝为组长。我为何用“老学究”这个称呼？因为其余几位的学术造诣，文字学功底，都非常深厚，远胜于我。 他们长期从事这方面研究，练就了“火眼金睛”，又特别较真，眼里容不下沙子，“杀伤力极大”。 说实话，“观察员”并不轻松，压力也很大，因为“观察员”一出手，很可能对参展作品“置于死地”。 “观察组”的一个重要工作，是查看作品的内容，包括“揪错”。是的，“揪错”，而不是“纠错”，“纠错”不是我们的责任，我们的责任是把错别字和其他差错“揪出来”，供“评委”评审时参考。 令人大跌眼镜的是，有差错的作品真的不少，如果说连一些小差错也算在内，简直可以说“相当普遍”了，看到错别字（包括篆法、草法、章法有错），总得“揪出来”，“揪出来”的结果，大概率是“被枪毙”，或者“降等”。 03 “枪毙”的权力自然在“评委”。 “观察”只负责指出哪幅作品有几处差错，在编号纸上标出，这些差错如何处置，是“降级”，还是“直接枪毙”，由评委集体决定。 “观察组”好比“纪检组”，负责寻找、核查问题，提供材料，评委则负责“审判”及执行。 “观察组”力求办成“铁案”，以“揪错”为例，一幅作品发现了一个错别字，索性再找一找，找到了两个以上，或者尽管只有一个，但确实是“硬伤”，心里也“踏实”一些，心想，你自己犯了这么大错，也就别怪我“心狠手辣”了。 事实摆在那里，不是我们“无事生非”啊！ 评委也是好样的，不留情面，在“审判”时（集体表决时），基本上都是一致通过：拿下。 04 把“观察组”自喻为“纪检组”，并无“自我拔高”之意，也并非自作多情和官场进行类比，而是发觉，书法大赛的评审，与官场还真有些相似。 也就是，官员有问题已然成为普遍现象，不查是侥幸，一查肯定出问题。 书法作品有差错也是比较普遍的现象，不细看还好，一细看，总能“抓住把柄”。 所以，当几个“观察员”往哪幅作品面前一停留，一驻足，这幅作品就“危险了”。 我们自己也开玩笑：“不能停”“停不得”“停下来不得了”。 特别是已经初步入展、入选的作品，挂在哪里，如果不挑出毛病，基本上就“胜出”了，但是，因为“硬伤”拿下的还是不少。 说实在的，我们内心也很纠结，觉得有点“残忍”，然而，如果我们视而不见，也是失职。来日方长，希望参赛选手们吃一堑长一智，以后引起重视，也算是“交学费”了。 05 其实，“观察员”们都是“慈悲为怀”的，深知参展作者不容易，耗费很大精力创作一幅作品，因为“偶然笔误”就被“一票否决”，实在于心不忍。 于是，也尽量放宽尺度，对落款、题跋的一些非“原则性”差错，无伤大雅的，也就“放过一马”；对不影响整体内容的“漏字”之类，也尽量“予以理解”，到了实在“忍无可忍”的地步，也就只能“不客气”了。 06 许多“差错”，都是非常低级的错误，说出来简直难以置信。 差错率比较高的的“繁简问题”。 比如，用于说话、表示语助词的“云”，偏偏写成了“雲”，“天台”写成“天臺”，“房舍”写成“房捨”，“人才”写成“人纔”，用于第一人称的“余”写成“馀”，笔法工整的“工”写成“功”，还有“乾幹”不分，等等，不一一列举了，有点匪夷所思，估计是用了电脑进行“繁简转换”，又不加细察，只顾抄，不思考，就犯了低级错误。 甚至有一位作者，连自己的名字也篆法有误，就更是有点让人哭笑不得了。 一篇作品有这样一个、几个低级错误在，总是有碍观瞻的，不能视而不见。 07 没有想到，连“戊戌”也成了陷阱，犯错的书家不少，“戊、戌、戍”不分。 这方面，并没有太过深究，就权当是书写快捷、随意的缘故。 但有的写成“戊戊年”或“戊戎年”，实在说不过去，只能算错字了。 08 可以说，“观察们”对认定一处“差错”是非常认真的，每次都把几个人叫到一起，集体切磋认定。因为汉字有异体字、诗文有多种版本、书写也有多元化，一个人知识面再广，也是不敢轻易下定论的，所以只能发挥集体智慧。 自然，认定的“错字”或“书写差错”，不但需要“观察们”集体认定，还要经过评委、监委之眼，所以，不可能有“误判”，更不太可能造成“冤假错案”。 09 在“三驾马车”的架构中，“观察”主要只负责“揪错”，不能干扰“评委”“监委”的工作。比如我们不能对作品的“好坏”发表看法，绝不能对某幅作品是否评上发表自己的意见。“监委”也不能对“评委”的工作施加影响，他们的责任是确保“评委”独立评审。 反过来，无论评委，还是监委，都可以参与“观察”的工作，一起来“揪错”。 有时，“观察们”也会主动邀请他们来一起“会诊”，以确保“万无一失”。 10 “观察们”在“揪错”时的认真劲，以及公正性，是毋庸置疑的，甚至可以说令人感动。有好几次，在某一件作品被“枪毙”后，某一“观察”不经意地说：他是我学生，这样的错也会犯，让他接受教训，长长记性。 没有一个“观察”，以及“评委”“监委”会在“揪错”面前“说情”或“网开一面”。 11 有一些问题，虽然没有列为“一剑封喉”的“揪错”范围，也就是说，一般不会作为问题提出来，影响评审，但“观察们”觉得明显不妥，参展选手们以后应该引起重视。 比如落款和题跋语句不通，太过口语化； 比如内容杂糅，一篇作品中抄了几位作者的作品，笼统以“古贤诗词几首”名之，几首作品之间没有内在的联系，让人不明白他为何要把这几件作品抄在一起。 比如抄录了一篇古文，看到还有空间，又抄录另一篇古文的开头几句，有点莫名其妙。 比如诗词不分，内容明明是诗，落款却说录古人词一首。 比如受某些“国展培训班”的痕迹非常明显，从用纸、布局、拼贴，到内容、书体，很多都“如出一辙”，这些都逃不过评委的“火眼金睛”。以为走了捷径，其实很雷同，也死板，算不得书法创作。 12 特别需要提醒的是，书写内容的版本（出处）问题。 有的书写诗文，肯定不是出于权威版本，很可能是参赛者网络上查找的，书写者以为没问题，其实是有问题的，因为网络上的内容差错比较多，参加大赛的书法作品，内容一定要出自权威版本。否则，书法水平很不错，因为内容有问题而被“拿下”，确实有点“冤”。 还有，有的参赛者喜欢写“冷僻字”，用一些“缺胳膊少腿”的字形结构，这其实是很不好的习惯。 我们在判断一个字可能书写有误时，也会进行查核，一般来说，只要古人法帖里面曾经出现过，也就认可。但是，有的字，书写者通过网上“书法字典”查找，便“依样画葫芦”了，殊不知网上“书法字典”有的例字的收录是有误的。 保险的做法，是尽量不用生僻的写法。 顺便“剧透”一下，在每天评审工作期间，每位“评委”“监委”“观察员”的手机都是上缴的，由“监察委员会主任”安排保管，并严格规定不准走漏任何评审消息，后来“评论学术观察组”因为工作需要，申请允许使用一只手机用于查找资料，但决不拍照和走漏消息，所以，无法对一些“揪错”情况拍下来，否则将更有说服力。 13 最后需要说明一点，一次大赛，参赛作品都多达数千件，入选的也有几百件，“观察们”不可能每件都认真细看，根本来不及，做不到。即使对入选、入展的作品，也难以每件都细看。所以，我们只能做到，对发现有错的，反复确认，指出来，供“评委”评审时酌情考虑。但不能保证每一件入选、入展的作品，都没有差错。 更何况，评审现场没有工具书，即使有也不可能一一查找，工作上的差错在所难免，这是需要参赛作者见谅的。 总而言之，通过大赛、大展，目的是促进书法家们整体水平的提高，也真切地希望大家在提高书写水平的同时，进一步提高自己的文化学养，对书写内容更加重视、注意。 这也正是我写这篇“观察札记”的目的所在。 2018年8月5日于润园 微小编：梦野间怪 |
|
|
