 CABG vs. PCI 治疗冠状动脉疾病孰强孰弱？ 5年全因死亡率的比较 摘 要 许多随机试验比较了冠状动脉旁路移植术（CABG）和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）治疗冠状动脉疾病的差异。然而，尚无研究探究死亡率的差异。 研究人员对多支血管或左主干冠状动脉疾病且未出现急性心肌梗死的患者进行了研究。 尽管CABG在多支血管疾病患者中具有优于PCI的死亡率，但对于左主干病变患者，CABG和PCI的死亡率相似。 关 键 词 CABG；PCI；左主干冠状动脉疾病； 多支血管疾病；死亡率 基本概念 SYNTAX评分系统首次在2008欧洲心脏病学会（ESC）年会上被提出，该评分系统是一种全新的根据冠状动脉病变解剖特点进行危险分层的系统，该系统整合了Leaman评分、AHA标准评分、ACC/AHA病变分类、完全闭塞病变分类、Duke分叉病变分类及专家讨论意见，来评价完整的冠状动脉血管树，可以评估病变位置、严重程度等解剖特点。SYNTAX评分分为：低分（0～22）、中分（23～32）和高分（≥33），SYNTAX评分现已作为手术方式选择的初步判断手段。 概 述 研究介绍 本研究纳入了11项随机试验，涉及11518例心脏病患者：PCI组（n=5753）、CABG组（n=5765）。平均随访3.8年，976例患者死亡。平均SYNTAX评分为26.0，其中22.1％的患者的SYNTAX评分为33或更高。PCI组5年全因死亡率为11.2％，CABG组为9.2％（图1）。 ▲ 图1 5年随访全因死亡率 多支血管病变患者的5年全因死亡率在两组间不同（PCI组为11.5％，CABG组为8.9％）；糖尿病患者（PCI组为15.5％，CABG组为10.0％）；非糖尿病者（PCI组为8.7％，CABG组为8.0％）。左主干病变患者的5年全因死亡率相似（PCI组为10.7％，CABG组为10.5％），且无论糖尿病状态和SYNTAX评分如何（图2-3）。 ▲ 图2 亚组间5年随访全因死亡率 ▲ 图3 5年随访全因死亡率： 伴有糖尿病（A）；非伴有糖尿病（B） 左主干病变（C）；多支血管病变（D） 短 评 许多随机试验将冠状动脉旁路移植术（CABG）与经皮冠状动脉介入治疗（PCI）（使用球囊血管成形术、裸金属支架或药物洗脱支架）进行了比较，用于治疗多支血管或左主干冠状动脉疾病。最近的试验表明，使用药物洗脱支架的PC和CABG在血运重建策略方面的死亡率相似。然而，到目前为止，还没有任何临床试验能够有效地比较CABG和PCI之间全因死亡率的差异。 为了克服这一局限性，本文研究者通过对来自随机试验的个体-患者数据的汇总分析，比较CABG与PCI对冠心病患者的长期全因死亡率的影响，为多支血管或左主干病变的患者的介入治疗提供了实用的临床指导。尽管CABG曾是左主干病变和多支血管病变首选治疗措施，同时患者5年死亡率较低，但是，PCI技术本身的发展以及器械在不断改进，PCI技术处理复杂冠状动脉疾病的能力也在不断地提高。 参考文献 Head, Stuart J., et al. 'Mortality after coronary artery bypass grafting versus percutaneous coronary intervention with stenting for coronary artery disease: a pooled analysis of individual patient data.' The Lancet 391.10124 (2018): 939-948. |
|
|
