 【原 文】 抱朴子曰:“曷为而不可哉!昔周用肉刑，积祀七百。汉氏废之， 年代不如。至於改以鞭笞，大多死者。外有轻刑之名，内有杀人之实也。 及於犯罪，上不足以至死，则其下唯有徒谪鞭杖，或遇赦令，则身无损;且髡其更生之发，挝其方愈之创，殊不足以惩次死之罪。今除肉刑，则死罪之下无复中刑在其间，而次死罪不得不止於徒谪鞭杖，是轻重不得适也。又犯罪者希而时有耳，至於杀之则恨重，而鞭之则恨轻，犯此者为多。今不用肉刑，是次死之罪，常不见治也。“ 【译 文】 抱朴子说：‘为什么不可以呢！当初周朝使用肉刑，所以相传了七百年。汉代废除肉刑，年代不如周朝。至于改用鞭打，被打死的占大多数，表面上有轻刑的名义，内里却有杀人的实情。至于犯了罪不足构成死刑，那么往下就只有服苦役、流放、鞭打、杖击了。有时遇到赦免的命令，那么身体没有什么损伤；况且剃光可以再生的头发，打出可以很快长好的创伤，实在太不足以惩罚仅次于死刑的罪过。现在取消肉刑，那么在死罪之下不再有恰当的刑罚在这中间，而仅次于死刑的罪，就不得不只限于服役、流放、鞭打、杖击，这样惩治的轻重就不能很合适了。再有，犯罪的人是稀少的，只是不时才有，至于杀死他嫌重，而鞭打又嫌轻，犯这种罪的是多数。如今不用肉刑，这种仅次于应死的罪过，总是得不到应有的惩治。
【原 文】 今若自非谋反大逆，恶於君亲，及军临敌犯军法者，及手杀人者， 以肉刑代其死，则亦足以惩示凶人。而刑者犹任坐役，能有所为，又不绝其生类之道，而终身残毁，百姓见之，莫不寒心，亦足使未犯者肃栗，以彰示将来，乃过於杀人。杀人，非不重也。然辜之三日，行埋弃之，不知者众，不见者多也。若夫肉刑者之为摽戒也多。 【译 文】 现在如果不是谋划反判大逆不道，诽谤国君和双亲，以及用兵打仗面对敌人时犯了军法的人，还有亲手杀人的人，那么以肉刑代替死罪，也足够用以警告凶恶的人了。而受刑的人还可以干些坐着的活，能做些事情，又没夺去其生命，而他终生的残缺不全，百姓们看见，没有不心惊胆颤的，也足以让没犯罪的人肃然战栗，昭示给将来的还要超过死刑。死刑不是刑不重，但是暴尸三天，就要埋掉，不知道的人很多，没看见的人也很多。至于受肉刑的人作为惩戒办法作用就大了。
【原 文】 昔魏世数议此事，诸硕儒达学，洽通殷理者，咸谓宜复肉刑，而意异者驳之，皆不合也。魏武帝亦以为然。直以二陲未宾，远人不能统至理者，卒闻中国刖人肢体，割人耳鼻，便当望风谓为酷虐，故且权停，以须四方之并耳。通人扬子云亦以为肉刑宜复也。但废之来久矣，坐而论道者，未以为急耳。 【译 文】 当初魏代曾经几次讨论这个问题，诸位精通学问的大儒见识广博，深明道理的人，全都认为应当恢复肉刑，而意见不同，驳斥他们的人，全都于理不合。魏武帝曹操也认为是这样。只是因为二处边倕没有宾服，边远的人不能领会深刻的道理，仓促间听说中国这里砍断人的肢体，割掉人的耳朵鼻子，稍有耳闻就认为是残酷暴虐，因此暂时停一下，来等待四方的统一。学问通达的扬雄也认为肉刑应当恢复。只是废除它的时间已经很长了。坐下来空说道理的人，不认为它是急需的罢了。 |
|
|
