|
曹氏豫章梅林派文七公脉英公支系续考 湖北阳新 曹裕义 日前根据湖北蕲州曹界峰宗亲提供的宗谱，和英公以下世系所用字辈“英季受秀文伯自隆有世行可一希承启庭树祥钟裕国桢慎修宏绍述载育聿观成……”笔者进行了考证，发表了《曹氏豫章梅林派文七公脉英公支系考略》一文，受到了英公支系曹氏宗亲的认可。 笔者认为文七公脉英公支系昭穆清楚，论齿清晰，其各代世次与曹氏豫章梅林派大宗完全相同。纠正了长期以来误传英公支系“少用了三个字辈，他们世次弄错了，'庭’字辈以后的人小了三辈”的传言。这一考证结论让英公支系曹氏宗亲无比欢欣。 但曹氏豫章梅林派大宗还有部分宗亲认为笔者的论断为时尚早，还需根据英公支系所用字辈中的“庭”字辈，及其前三代“希承启”三个字辈的先祖出生时间是否早于曹氏豫章梅林派乾隆庚申年（1740）所定字辈时间，方能确认笔者的考证结论。笔者斟酌之后，觉得这个意见是中肯的，态度是严谨的！为此，进一步考证和作详细说明如下： 一、曹氏豫章梅林派大宗的字辈 曹氏豫章梅林派自松公以下，所用字辈前32个字（从“松”字到“福”字）完全相同；从第33个字起至第50个字各小宗分支有18个字各不相同。至清朝乾隆庚申年（1740）实现东西合一，才又统一了字辈为“善衍懋庭树、祥钟裕国桢、慎修宏绍述、载育聿观成”；此后，清嘉庆辛未年（1811）又南北合一，接续“发原本道学、祖德庆光荣、继序期咸正、先声定克绳”；公元2005年又遵大冶曹氏谱局所拟字辈，一次性接续60个字辈。从第51世“善”字辈始，各分支大部分都陆续使用统一字辈。少数支系由于原定字辈未使用完，故而继续使用原定字辈。 英公为受卿公胞弟，派行第四。受卿公为长，寿公为次，经公为再次，英公为幼。受卿公迁江西瑞昌横立山，后代分迁瑞昌、湖北阳新、陕西安康等地；寿公迁蕲春清水河，后代分迁江西九江庐山区为曹氏浔阳支系；经公迁现湖北阳新枫林镇下洋村，据说因此地为血吸虫疫区而绝户；英公迁现蕲春县蕲州，后代以其名讳为地名曰曹英，其后嗣即为英公支系。文七公即为卿、寿、经、英四公生身之父，他们均属文气公脉下，笔者即为受卿公第二十代孙。 下面以英公同胞长兄受卿公支系完整字辈为例，其字辈如下（注：其中的“显志奉 曹氏江西瑞昌横立山受卿公支系字辈
从以上字辈句式可知，这里采用的是五言句式，即每句五个字。其中清朝的两次（1740年和1811年）所拟字辈为五言四句句式，2005年的为五言十二句式，前50世也是采用的五言句式。 二、蕲州曹英英公支系的字辈 英公支系所用字辈，自英公开始，他们之前采用的是四言四句式，之后接续清乾隆庚申年（1740）大宗所拟统一字辈改为五言句式。 其四言四句句式字辈为： 英季受秀 文伯自隆 有世行可 一希承启 显然这些字辈没有顾及押韵，通常情况下，每两句尾字是讲究押韵的，但这里没有做到。高岩曾在《绩溪徽学通讯》20期中撰文：“字辈一般由各宗祠，有的授权支祠产生（授权支祠产生时，虽同一姓氏，辈份却廻形各异），叫'开祠’或'开祠堂门’。一般是在'开祠’一次决出10个或20个新的辈份。方法是由本宗族乡贤10余人每人从事先准备好的300个吉字中各抽一或二字，经商定顺序和平仄韵律后作为排行诗。” “启”字辈之后，英公支系开始接续大宗于清朝康熙庚申年（1740）拟定的统一字辈：“善衍懋庭树、祥钟裕国桢、慎修宏绍述、载育聿观成……” 蕲州曹英英公支系字辈
从以上字辈排列方式看，直观的感觉“庭”字前确实没有大宗的“善衍懋”三字而留有空白，故而就这样轻易地被人们认为他们遗漏了三代字辈，包括英公支系的宗亲自己都这样认为。于是就有了英公支系“少用了三个字辈，他们世次弄错了，'庭’字辈以后的人小了三辈”的传言。 果真如此吗？下面请看笔者进一步考证和辨。 三、英公支系世系与受卿公支系世系比对与辨析 英公支系世系与受卿公支系世系比对
通过此表，便一目了然地看出“庭”字辈都是总世次127世，松公以下世次54世，并没有“小三代”吧！表中的“文”字辈即“文七”公，就是受卿公和英公的父亲，自“文”字辈以下，各个字辈都完整地进行了列表比对，合计只有16个字辈不相同，但世次是相同的。其中英公支系的“希承启”三个字辈，正好与受卿公支系，也就是曹氏豫章梅林派大宗字辈的“善衍懋”三字对应，他们是同辈的、同世次的。到“庭”字辈开始，以后的字辈和世次都完全相同。故而笔者这才论断：英公支系昭穆清楚，论齿清晰。 然而，为何产生了英公支系“少用了三个字辈，他们世次弄错了，'庭’字辈以后的人小了三辈”这种误解的呢？“庭”字辈之前的“希承启”三代人生庚是不是在乾隆庚申年（1740）之前的呢？下面继续辨析和论证： 首先，让人产生误解，甚至连英公支系后嗣自己都认为他们的字辈漏了三代的原因，就是从总世次111世（松公分下第38世）的英公开始，到总世次为126世（松公分下第53世）“启”字辈，这16代字辈是四言四句式，与受卿公支系所用的五言句式相比，形式上是不对称的，这就让人产生了错觉。但要看到从总世次111世（松公分下第38世）到126世（松公分下第53世）字数和世次是相同的，都是16个字，无非是受卿公支系和大宗的字辈中的“善衍懋”三字被“希承启”三字替代了。替代的原因就是英公支系的四言四句式字辈必须用完，才能与大宗字辈接续呀，所以他们无法从“善衍懋”开始接续，只能从“庭”字辈开始接续，这才让人觉得他们少了“善衍懋”三个字辈。 另外一个原因就是英公支系的字辈是从英公开始“序”的，而受卿公支系的字辈是从“瑞”字辈开始“序”的，“瑞”字辈即“瑞四”公，乃文七公之父，受卿公和英公之祖父。这样也让两个支系的字辈有不对称的感觉。为了更直观的比对，下面不妨也将英公支系从英公祖父“瑞四”公的“瑞”字辈开始，将其四言句式更改为五言句式，进行比对：
这样，就非常直观地看出，英公支系世次与受卿公支系及大宗是完全相同的，所不同的就是其中的16个字辈用字不同。为了避免后世再度造成误解，建议英公支系也要从“瑞”字辈接续，改四言句式为五言句式陈述字辈，方可避免误解。 现将受卿公支系五言句式字辈和英公支系字辈改为五言句式如下：
最后让我们来考证一下英公支系的“启”字辈生于什么时候，是不是在乾隆庚申年拟定字辈之前？请看长房长子的记载（文中标点和括号内时间为笔者所加，便于查看时间。） “启达 字文达，生于康熙戊寅年（1698）十一月初二日未时，妣 氏法名际祥生于雍正辛巳年（注：此处有错）三月初九日子时，生子五：禹、稷、契、皋、益。公殁于乾隆甲申年（1764）十二月二十九日亥时，妣殁于乾隆辛巳（1761）年九月初二日未时。公妣合葬大树塘，坐艮向坤兼寅申三分为坟，有碑。”（注：妣生庚有误，雍正年不存在“辛巳”年，只有辛亥年，为公元1731年，按此算仅存世30年生五子，显然错误，应该是生于康熙辛巳1701年才符合。） “庭禹 字其一，生于康熙辛丑年（1721）六月十八日亥时，妣陈氏生于康熙辛丑年（1721）十二月二十日辰时，生子一：树视，女一：适胡。公殁于乾隆甲午年（1774）正月二十五日酉时，葬雷家善嘴酉山卯向，有碑。妣改葬窖头山申庚兼酉卯山，有碑。” “庭稷 字其高，生于雍正戊申年（1728）三月初一日亥时，妣胡氏生于雍正戊申年（1728）五月十八日寅时，生子二：长听、次略。公殁于乾隆乙卯年（1795）十一月初四日亥时。” 从上述谱录记载可知，“启”字辈的“启达”公生于公元1698年，殁于公元1764年，而曹氏豫章梅林派仅在乾隆庚申年（1740）年拟定“善衍懋庭树……”的字辈，显然当时启达公已经42岁，他已经使用先辈拟定的“启”字辈，故而不会再使用后拟的“懋”字辈。由此可见，其父承带公更不可能用得上“衍”字辈、祖父也不可能用得上“善”字辈。庭禹公生于公元1728年，至1740年也有19岁了，正好他们的四言四句式字辈用完，故而启用大宗所拟字辈，按世次“善衍懋”三个字辈被“希承启”三字替代，到庭禹公正好是“庭”字辈。其子树视就是“树”字辈，完全正确，没有错乱。庭稷公生于1728年,1740年为12岁，自然也是“庭”字辈。 英公支系是曹氏豫章梅林派各分支支系中繁衍最快的一支，截止当前与同宗共祖的其他分支想比，英公支系多繁衍了四至五代人。他们最小的字辈已经到了“述”字辈。 综上所述，蕲州曹英曹氏英公支系世系班班，昭穆清楚，论齿清晰，所用字辈世次正确，没有任何错乱。最后，敬祝我同宗共祖的英公支系大发其祥，人丁兴旺，家运长隆，子孝媳贤，人才辈出，为实现伟大的中国梦贡献曹氏的智慧和力量。
2018年岁次戊戌8月11日于阳新富池 |
|
|
